Quase todos os artigos que você lê sobre a Seção 230 lembram que ela contém as 26 palavras mais importantes da tecnologia e que foi a lei que criou a Internet moderna . Tudo isto é verdade , mas a Secção 230 é também o obstáculo mais significativo para impedir a desinformação online.
A Seção 230 faz parte da Lei de Decência nas Comunicações , uma lei de 1996 aprovada enquanto a Internet ainda era embrionária e totalmente aterrorizante para alguns legisladores pelo que ela poderia desencadear, especialmente no que diz respeito à pornografia.
A Secção 230 estabelece que as plataformas de Internet – apelidadas de “serviços informáticos interactivos” no estatuto – não podem ser tratadas como editoras ou locutoras de conteúdos fornecidos pelos seus utilizadores. Isso significa que praticamente qualquer coisa que um usuário poste no site de uma plataforma não criará responsabilidade legal para a plataforma, mesmo que a postagem seja difamatória, perigosa, abominável ou de outra forma ilegal. Isto inclui o incentivo ao terrorismo , a promoção de desinformação médica perigosa e o envolvimento em pornografia de vingança .
As plataformas, incluindo os atuais gigantes das redes sociais Facebook, Twitter e Google, têm, portanto, controlo total sobre as informações que os americanos veem.
Como a Seção 230 surgiu
A Lei de Decência nas Comunicações foi ideia do senador James Exon , democrata de Nebraska, que queria remover e prevenir a “ sujeira ” na internet. Devido à sua natureza abrangente, grande parte da lei foi anulada com base na Primeira Emenda logo após a aprovação da lei. Ironicamente, o que resta é a disposição que permitiu a metástase de sujeira e outros conteúdos verdadeiramente prejudiciais na Internet.
A inclusão da Seção 230 no CDA foi um último esforço do então deputado Ron Wyden, democrata do Oregon, e do deputado Chris Cox, republicano da Califórnia, para salvar a nascente Internet e seu potencial econômico. Eles estavam profundamente preocupados com um caso de 1995 que considerou a Prodigy, uma operadora de boletins online, responsável por uma postagem difamatória feita por um de seus usuários porque a Prodigy moderou levemente o conteúdo do usuário. Wyden e Cox queriam antecipar a decisão do tribunal com a Seção 230. Sem ela, as plataformas enfrentariam uma escolha de Hobson : se fizessem alguma coisa para moderar o conteúdo do usuário, seriam responsabilizadas por esse conteúdo e, se não fizessem nada, quem sabe o que horrores não controlados seriam liberados.
O que está por vir para a reforma da mídia social
Quando a Secção 230 foi promulgada, menos de 8% dos americanos tinham acesso à Internet, e aqueles que tinham ficavam online em média apenas 30 minutos por mês. A natureza anacrónica e a brevidade da lei deixaram-na aberta à interpretação. Caso a caso, os tribunais têm usado as suas palavras para conceder às plataformas uma ampla em vez de uma imunidade restrita .
Tasos Katopodis/Piscina via AP
Como resultado, a Seção 230 não é apreciada em ambos os lados do corredor . Os democratas argumentam que a Secção 230 permite que as plataformas escapem impunes, especialmente no que diz respeito à desinformação que ameaça a saúde pública e a democracia . Os republicanos, por outro lado, argumentam que as plataformas censuram o conteúdo dos usuários em desvantagem política para os republicanos . O ex-presidente Trump até tentou pressionar o Congresso a revogar completamente a Secção 230, ameaçando vetar o projeto de lei anual de gastos com defesa não relacionado.
[ Mais de 100.000 leitores confiam no boletim informativo The Conversation para compreender o mundo. Inscreva-se hoje .]
À medida que aumentam as críticas à Secção 230 e às plataformas tecnológicas, é possível que o Congresso possa reformar a Secção 230 num futuro próximo. Os Democratas e os Republicanos já propuseram mais de 20 reformas – desde alterações graduais até à revogação total . No entanto, da liberdade de expressão e da inovação estão preocupados que qualquer uma das alterações propostas possa ser prejudicial.
O Facebook sugeriu mudanças , e o Google também defende algumas reformas da Seção 230. Resta saber quanta influência os gigantes tecnológicos poderão exercer no processo de reforma. Resta também saber se alguma reforma poderá emergir de um Congresso fortemente dividido.
Conteúdo de nossos parceiros
Abbey Stemler , Professora Associada de Direito Empresarial e Ética; Professor Associado Berkman Klein Center for Internet and Society da Universidade de Harvard, Universidade de Indiana
Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original .
