Os jornalistas há muito que utilizam fontes e fugas de informação para cobrir grandes eventos, mas o campo minado ético que surge ao nomear essas fontes tornou-se ainda mais precário. É mais fácil do que nunca identificar pessoas específicas a partir de um nome e de algumas estatísticas básicas. Isto cria problemas para aqueles que ocupam posições sensíveis, que podem ter uma opinião com a qual os seus empregadores ou amigos podem discordar e, por várias razões, podem preferir não ser identificados. Como editor digital, você deveria usar fontes não identificadas?
A verificação de fatos é essencial na publicação digital
Infelizmente, quando um jornalista utiliza uma fonte não identificada, põe imediatamente em causa a validade das provas. Isso ocorre porque a fonte não pode ser verificada e referenciada facilmente.
Este foi um grande problema para o artigo agora retratado da Rolling Stone “A Rape on Campus”, onde uma fonte anônima conhecida como “Jackie” essencialmente fez uma série de alegações não confirmadas contra a Universidade da Virgínia que não foram tratadas de forma crítica o suficiente pelo jornalista ou revista. “Jackie”, a Rolling Stone finalmente descobriu , havia inventado o incidente. No entanto, como este tópico se tornou viral online, o dano foi significativo para milhões de pessoas em todo o mundo que o acessaram.
O artigo da Rolling Stone enfatizou o problema com fontes não identificadas, notadamente que é difícil verificá-las de forma independente, sem um trabalho investigativo significativo. Também é difícil saber quais são seus preconceitos e se eles têm algo a ganhar com a publicação do artigo. Finalmente, o fácil acesso à mídia on-line garante que erros graves se espalhem rapidamente. É difícil esconder erros quando eles estão disponíveis para qualquer pessoa acessar instantaneamente por meio de vários esforços de arquivamento.
Editores digitais sem fontes fortes podem sofrer problemas de credibilidade
Também não é coincidência que revistas e jornais que usam mais fontes não identificadas sejam geralmente considerados menos confiáveis. No entanto, apesar de tudo isto, fontes não identificadas têm sido vitais nas últimas notícias. O escândalo Watergate é provavelmente o mais notável, levando à demissão do Presidente Nixon e do Vice-Presidente Agnew. A fonte foi Deep Throat, que acabou sendo o vice-diretor do FBI, Mark Felt. Ele e várias outras fontes anônimas tornaram esta notícia possível.
Também as questões legais, quando se trata de publicar histórias, limitam a eficácia das fontes anónimas, uma vez que os jornalistas nunca podem garantir que essas fontes permanecerão anónimas.
Na SODP, acreditamos que tudo se resume à confiança. Numa era que pode ser definida por “factos alternativos” e por uma hostilidade sem precedentes para com a imprensa, as fontes anónimas podem ser vitais. Como editor digital, você deve estar disposto a tomar decisões sobre quando estiver confiante o suficiente para publicar informações, sabendo que, assim que o fizer, essa história será associada a você.
Você usa fontes não identificadas em suas histórias? Como você se sente ao ler uma história com fatos ou fontes não identificadas?
Conteúdo de nossos parceiros
Compartilhe suas opiniões na seção de comentários abaixo. Ou se você tiver uma notícia ou dica, envie-nos uma mensagem para [email protegido] .
