Halos anumang artikulong nabasa mo tungkol sa Seksyon 230 ay nagpapaalala sa iyo na naglalaman ito ng pinakamahalagang 26 na salita sa teknolohiya at na ang batas ang gumawa ng modernong internet . Totoo lahat ito , ngunit ang Seksyon 230 din ang pinakamahalagang hadlang sa paghinto ng maling impormasyon online.
Ang Seksyon 230 ay bahagi ng Communications Decency Act , isang batas noong 1996 na ipinasa habang ang internet ay embryonic pa at talagang nakakatakot sa ilang mambabatas para sa kung ano ang maaari nitong ilabas, partikular na tungkol sa pornograpiya.
Ang Seksyon 230 ay nagsasaad na ang mga internet platform — binansagang “interactive computer services” sa batas — ay hindi maaaring ituring bilang mga publisher o tagapagsalita ng content na ibinigay ng kanilang mga user. Nangangahulugan ito na halos anumang bagay na ipo-post ng user sa website ng isang platform ay hindi lilikha ng legal na pananagutan para sa platform, kahit na ang post ay mapanirang-puri, mapanganib, kasuklam-suklam o kung hindi man ay labag sa batas. Kabilang dito ang paghikayat sa terorismo , pagtataguyod ng mapanganib na medikal na maling impormasyon at pagsali sa paghihiganti porn .
Ang mga platform, kabilang ang mga higanteng social media ngayon na Facebook, Twitter at Google, samakatuwid ay may kumpletong kontrol sa kung anong impormasyon ang nakikita ng mga Amerikano.
Paano naging Seksyon 230
Ang Communications Decency Act ay brainchild ni Sen. James Exon , Democrat ng Nebraska, na gustong tanggalin at pigilan ang " dumi " sa internet. Dahil sa sobrang pag-abot nito, karamihan sa batas ay tinanggal sa batayan ng Unang Pagbabago sa ilang sandali matapos ang pagpasa ng batas. Kabalintunaan, ang natitira ay ang probisyon na nagpapahintulot sa dumi at iba pang tunay na nakakapinsalang nilalaman na mag-metastasis sa internet.
Ang pagsasama ng Seksyon 230 sa CDA ay isang huling-ditch na pagsisikap nina Rep. Ron Wyden, Democrat ng Oregon, at Rep. Chris Cox, Republican ng California, upang i-save ang namumuong internet at ang potensyal nitong ekonomiya. Labis silang nababahala sa isang kaso noong 1995 na natagpuan ang Prodigy, isang online bulletin board operator, na mananagot para sa isang mapanirang-puri na post ng isa sa mga user nito dahil ang Prodigy ay bahagyang na-moderate ang nilalaman ng user. Nais nina Wyden at Cox na i-preempt ang desisyon ng korte sa Seksyon 230. Kung wala ito, haharapin ng mga platform ang pagpili ni Hobson : Kung gumawa sila ng anumang bagay upang i-moderate ang content ng user, mananagot sila para sa content na iyon, at kung wala silang ginawa, sino ang nakakaalam kung ano ilalabas ang mga hindi napigilang katatakutan.
Ano ang naghihintay para sa reporma sa social media
Noong isinabatas ang Seksyon 230, wala pang 8% ng mga Amerikano ang may access sa internet, at ang mga nag-online sa average na 30 minuto lang sa isang buwan. Dahil sa anachronistic na kalikasan at kaiklian ng batas, ito ay naging bukas para sa interpretasyon. Sa bawat kaso, ginamit ng mga korte ang mga salita nito upang bigyan ang mga platform ng malawak kaysa sa makitid na kaligtasan sa sakit .
Tasos Katopodis/Pool sa pamamagitan ng AP
Bilang resulta, ang Seksyon 230 ay hindi nagustuhan sa magkabilang panig ng pasilyo . Naninindigan ang mga demokratiko na pinapayagan ng Seksyon 230 ang mga platform na makawala nang labis, partikular na patungkol sa maling impormasyon na nagbabanta sa kalusugan ng publiko at demokrasya . Ang mga Republican, sa kabaligtaran, ay nangangatuwiran na ang mga platform ay nagsi-censor ng nilalaman ng user sa kawalan ng mga Republican sa pulitika . pa ni dating Pangulong Trump na ipilit ang Kongreso na ganap na pawalang-bisa ang Seksyon 230 sa pamamagitan ng pagbabanta na i-veto ang hindi nauugnay na taunang panukala sa paggasta sa pagtatanggol.
[ Higit sa 100,000 mambabasa ang umaasa sa newsletter ng The Conversation upang maunawaan ang mundo. Mag-sign up ngayon .]
Habang dumarami ang mga kritisismo sa Seksyon 230 at mga platform ng teknolohiya, posibleng mabago ng Kongreso ang Seksyon 230 sa malapit na hinaharap. Sa ngayon, ang mga Demokratiko at Republikano ay nagmungkahi ng higit sa 20 mga reporma - mula sa unti-unting pagbabago hanggang sa kumpletong pagpapawalang-bisa . Gayunpaman, malayang pananalita at pagbabago na maaaring makapinsala ang alinman sa mga iminungkahing pagbabago.
Ang Facebook ay nagmungkahi ng mga pagbabago , at ang Google ay nagsusulong din para sa ilang Seksyon 230 na reporma. Ito ay nananatiling makikita kung gaano kalaki ang impluwensya ng mga tech giant na magagawa sa proseso ng reporma. Tinitingnan din kung paano kung anumang reporma ang maaaring lumabas mula sa isang matinding hating Kongreso.
Nilalaman mula sa aming mga kasosyo
Abbey Stemler , Associate Professor ng Business Law and Ethics; Faculty Associate Berkman Klein Center para sa Internet at Lipunan sa Harvard University, Indiana University
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa The Conversation sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang orihinal na artikulo .
