Ang mga makabagong mamimili ng media ay napapagod na sa napakaraming nilalamang nalalantad sa kanila araw-araw. Naturally, sa ganoong estado ng pagkapagod sa nilalaman, nagsimula silang maghanap ng kalinawan at nagsimulang humingi ng kaugnayan: ilang uri ng solusyon na maaaring mag-filter ng lahat ng mga kuwento na hindi gaanong interesado, at makatipid ng kanilang oras at lakas.
Kaya, ipinanganak ang personalized na balita.
Sinimulan ng mga organisasyon ng balita ang maingat na pagpili at pag-curate ng nilalaman para sa kanilang mga mambabasa upang mas maibigay ang kanilang mga interes, pangangailangan, at inaasahan. Inaasahan na sa pamamagitan ng prosesong ito ay makakabuo sila ng mas matibay na ugnayan sa kanilang madla at mapangalagaan ang katapatan , na pinakamahalaga sa klima ngayon.
Sinasabi ng ilang mga hula na ang pag-personalize ang tiyak na hinaharap ng mga platform ng balita at ang mga hindi mabilis na lumipat mula sa modelo ng pagsasahimpapawid patungo sa naka-personalize na modelo ay malamang na mahihirapan, kung hindi man mapahamak.
Pero ganun ba talaga kasimple? At ano ang mga kahihinatnan ng isinapersonal na balita? Bumalik tayo ng isang hakbang para makakita ng mas malaking larawan.
Paano tayo pumasok sa panahon ng personalization?
Ituro ang iyong daliri sa anumang industriya at garantisadong makakarinig ka ng isang bagay tungkol sa isang customer-centric na diskarte o pag-personalize. Kaya, paano ito nangyari? Paano tayo pumasok sa panahon ng personalization?
Sa hindi gaanong kalayuan sa tradisyonal na marketing, kapag ang mga paraan ng advertising ay limitado, ang mga mamimili ay nalantad sa mga partikular na mensaheng pang-promosyon at nagkaroon ng mas kaunting mga pagpipilian kaysa ngayon. Habang lumalawak ang pandaigdigang merkado at pumasok tayo sa digital na panahon, umunlad ang gawi ng customer at umabot sa bagong edad ng indibidwalidad.
Ang pag-aangkop sa customer at pagtutustos ng lahat - mula sa pagmemensahe sa marketing hanggang sa mga produkto - sa kanilang gusto, ay naging pamantayan.
Ang paglipat ng kapangyarihan sa relasyon sa pagitan ng mga tatak at mga mamimili ay natural na dumating. Sa isang paraan, ang mga tatak ay tumigil sa pagkakaroon ng pangunahing sinasabi. Ang mga mamimili ngayon ay nakaranas ng mas malaking kalayaan sa pagpili at ngayon ay may napakaraming lugar kung saan maaari nilang piliin na gastusin ang kanilang pera, habang ang mga tatak ay may bagong hanay ng mga hamon sa marketing na dapat harapin; isa sa mga ito ay tiyak na pag-iisip kung paano makuha at patunayan ang iyong sarili na karapat-dapat sa atensyon ng mga customer.
So, marketing yan. Ano ang sitwasyon sa media?
Ano ang kasalukuyang kalagayan ng isinapersonal na ekonomiya ng balita?
Sa pagtatangkang ilunsad o i-maximize ang kanilang mga negosyo sa subscription, ang mga publisher ay nagtatrabaho na ngayon sa pagbuo ng katapatan sa pamamagitan ng pagpapabuti ng karanasan ng kanilang mga mambabasa. Ginagawa nila ito sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga personalized na balita na umaasa sa mga algorithm at iba pang mga solusyon sa pagkilala ng pattern, o sa direktang input mula sa mga mambabasa.
Ang pagbabago sa diskarte sa editoryal, na nagpapahiwatig ng paglipat mula sa dami patungo sa kalidad at kaugnayan, ay nangyari sa karamihan ng mga silid-balitaan. Ayon sa survey ngayong taon ng Digiday, 70% ng mga publisher ang nagpe-personalize ng content para sa kanilang mga mambabasa habang ang kalahati sa kanila na hindi – nagpaplano na sa malapit na hinaharap.
Ang karamihan sa mga publisher ay nagsasagawa ng passive personalization kaysa sa aktibong pag-personalize. Nangangahulugan ito na kinokolekta nila ang impormasyon tungkol sa lokasyon o kasaysayan ng pagba-browse upang maiangkop ang nilalaman sa kanila.
Ang pangunahing dahilan kung bakit hindi pa nagpapakilala ang mga publisher ng personalization ay dahil sa kakulangan ng teknikal na kadalubhasaan o mga mapagkukunang pinansyal (at minsan pareho). Kakaiba, karamihan sa kanila ay hindi partikular na nag-aalala tungkol sa mga posibleng etikal na isyu ng mga kasanayan sa pag-personalize - sa kabila ng katotohanang maaari silang humantong sa pagbuo ng mga filter bubble.
Ano ang filter bubble?
Inihanda ng aktibistang Internet na si Eli Pariser, ang terminong "filter bubble" ay ginagamit upang ilarawan ang isang estado ng intelektwal na paghihiwalay kung saan nakatira ang mga partikular na indibidwal, at isa itong side-effect ng personalization. Ito ay nilikha ng mga algorithm na nag-i-personalize sa online na karanasan ng isang indibidwal at nagbibitag sa kanila sa isang mundo kung saan ang mga partikular na website ang nagpapasya kung aling partikular na uri ng nilalaman ang pinakamalamang na makakasama nila, sa halip na ang tumpak o pinakakumpletong impormasyon.
Upang maunawaan kung paano nilikha ang mga bula ng filter, dapat muna nating maunawaan kung paano gumagana ang mga algorithm na nagpapagana sa malalaking website. Ang mga algorithm ay malaki, kumplikadong mga pagkakasunud-sunod ng code na nagpapasya kung gaano nauugnay ang isang partikular na piraso ng impormasyon sa isang indibidwal.
Ang mga algorithm na website, tulad ng Google at Facebook, ay natututo mula sa iyong aktibidad at pag-uugali, at sinisikap ang kanilang makakaya upang mapanatili kang interesado sa paggamit ng kanilang produkto. Sa halip na bombarduhan ka ng lahat, sinusuri ng mga website na ito kung ano ang iyong hinahanap, kung ano ang iyong na-click, at kung gaano karaming oras ang ginugol mo sa pagtingin sa isang partikular na bahagi ng nilalaman. Pagkatapos, sinisikap nilang maging masyadong mapili habang nagpapasya kung aling uri ng impormasyon ang ipapakita sa iyo sa hinaharap.
Kahit na ang pagiging nasa isang artipisyal na idinisenyong pang-impormasyon na diyeta ay may maraming mga benepisyo, ang mga disbentaha na dulot ng pamumuhay sa ganoong estado ay medyo nakakaalarma.
Bakit mapanganib ang mga filter bubble?
Sa iba pang mga bagay, ang filter bubble ay lumilikha ng mga tao na ganap na walang alam sa labas ng mundo. Nawawalan sila ng lahat ng kahulugan at halaga sa paglalantad ng kanilang sarili sa ibang mga pananaw at opinyon.
Tulad ng ipinaliwanag ni Eli Pariser sa kanyang TED Talk sa paksang ito, kailangan nating magdagdag ng kaunting "balanse sa ating pagkain na nagbibigay-kaalaman" kung ayaw nating maging ganap na desensitized sa labas ng mundo.
Naninindigan si Pariser na ang mga algorithm ay gumagawa ng mga filter na bubble na nakakaapekto sa ating lipunan at na sila ay magdadala ng mga negatibong epekto kung hindi natin iko-code ang mga algorithm na may pakiramdam ng civic responsibility. Ang mga bula ng filter ay nagpapakain sa pinakamadilim na bahagi ng ating kalikasan ng tao. Totoo na, sa kaibuturan ng ating pagkatao, ayaw nating ma-challenge ang ating mga ideya at halaga.
Gusto nating lahat na mamuhay sa isang mundo na nakaayon sa ating mga personal na pananaw at paniniwala. Iyon ang dahilan kung bakit madalas tayong bumuo ng mga bono sa iba na may katulad na paniniwala at pagpapahalaga. Inihihiwalay namin ang aming mga sarili mula sa magkakaibang o magkasalungat na ideya sa pamamagitan ng pagpapaligid sa aming sarili sa mga online na kaibigan na nagbabahagi ng aming mga opinyon, at sa pamamagitan ng pag-subscribe sa nilalamang gumagawa ng nilalamang sumusuporta sa aming mga paniniwala. Mayroong kahit isang medikal na termino para sa partikular na pag-uugali na ito, ito ay tinatawag na 'homophily'.
Ito, siyempre, ay hindi maganda. Ito ay humahantong sa isang pababang spiral na lumilikha ng mga taong nakapirming pag-iisip na sarado sa mga bagong ideya at iba't ibang paniniwala. Ang mga indibidwal na ito ay mawawalan ng kakayahang makilala ang mga isyu sa kanilang pag-uugali at mag-isip nang higit sa kanilang mga limitasyon o mga punto ng personal na interes.
Maaari bang i-pop ng mga publisher ang filter bubble?
Ang mga filter bubble ay hindi lamang responsibilidad ng mga publisher. Ang mga mambabasa ay may parehong mahalagang papel sa isyu. Sa halip na umasa sa kanilang personalized na feed ng balita, dapat nilang tasahin ang impormasyon nang mas kritikal at kumunsulta sa ilang iba't ibang mga kapani-paniwalang publikasyon. Sa ganitong paraan lamang nila masisiguro na hindi sila mabitag ng mga algorithm sa bubble.
Sa mga tuntunin ng mga karaniwang tao - sa pamamagitan ng pag-aalaga ng malawak na mga interes at 'pagpapakain' sa algorithm na may kaunting lahat ng bagay, bibigyan ka ng mas balanseng daloy ng impormasyon.
Sa mga kaso ng aktibong pag-personalize, mas malaki ang responsibilidad ng mga consumer ng media. Ngunit, kailangan nating huminto sandali at suriin ang tunay na isyu sa kaibuturan nito.
Kung ang isang tao ay sinasadyang pumili ng uri ng balita na gusto nilang ubusin, sila ay talagang 'nag-o-opt-out' mula sa isang malaking bahagi ng katotohanan na hindi sila interesado. Kaya, ito ay hindi talaga isang bagay ng paninisi at pagdemonyo ng teknolohiya - ngunit isang isyu ng mga tao mismo na hindi gustong lumahok sa mga debate at hinahamon ang kanilang pananaw.
Totoo na ang bawat mambabasa ay may natatanging pangangailangan, ngunit may panganib sa pagbibigay sa mga tao lamang ng mga kuwentong gusto nila. Dagdag pa, mayroong pagkakaiba kapag ang pinag-uusapan natin ay tungkol lamang sa mga kuwento (ibig sabihin, mga regular na artikulo), at balita. Ang mga personalized na feed ng balita ay maaaring humantong sa mga tao na hindi alam o pagkakaroon ng hindi tumpak na larawan ng mundo.
sinabi ni Mike Dyer, dating pangulo at publisher ng The Daily Beast, "Ang balita ay hindi Netflix. Ang mga kumpanya ng pamamahayag ay may mabuting misyon sa publiko na harapin ang mga tao sa pag-uulat na batay sa katotohanan anuman ang kanilang nararamdaman tungkol dito, at ang sobrang pag-personalize o pagtutugma ng nilalaman ay maaaring makapinsala sa misyon na iyon."
Kaya, kailangan ba ang pag-personalize para sa mga publisher na gustong lumapit sa kanilang mga mambabasa?
Sa madaling salita, hindi. At least hindi pa. Ang isa sa pinakamahalagang bagay para sa mga publisher ay ang sukatin nang maayos ang pagganap ng kanilang nilalaman upang maramdaman ang pulso ng kanilang madla at tumugon sa kanilang mga inaasahan.
Ngunit ang paggawa nito ay hindi nangangahulugang kailangan nilang ihiwalay ang mga ito sa iba pang mga kuwento na lampas sa kanilang pinagkakainteresan.
Kung paanong ginugugol ng mga teenager ang kanilang pagbibinata sa pag-eksperimento sa mga ideya at interes upang mahanap kung ano ang tunay na nararamdaman na 'sila', dapat ding kilalanin ng mga mambabasa na ang kaliwanagan ay maaaring magmula sa labas kung ano ang pamilyar sa kanila.
Ang mga pagkakakilanlan ay tuluy-tuloy, tulad ng mga opinyon at interes.
Maaaring isipin ng mga mambabasa na wala silang pakialam sa isang partikular na paksa dahil hindi pa nila nakita kung paano ito nauugnay sa kanila. Sa katunayan, maaaring hindi kailanman ipinakita sa kanila kung paano ito nauugnay. Ang lahat ay nasa kapangyarihan ng pagkukuwento. Ang isang mahusay na kuwento na napakahusay na sinabi, ay may kakayahang makisali kahit na ang mga nagsasabing walang interes sa paksang iyon. Maaari nitong hamunin ang kanilang mga pananaw o tulungan silang magkaroon ng bagong interes.
Ang pagbibigay-alam sa mga mambabasa ay isang aspeto lamang ng pamamahayag - ang mga mapaghamong paniniwala at opinyon sa pamamagitan ng edukasyon, konteksto at pananaw ay iba pang mga paraan ng paggana nito. Marahil ito ay ang kaso na ang pag-personalize ay hindi tungkol sa paglilingkod sa mga indibidwal na may mga artikulo tungkol sa mga interes ng mga indibidwal na iyon, ngunit sa halip tungkol sa pakikipag-usap ng mga ideya at balita sa paraang mas personal, mas makatao. Sa huli, hindi ba iyan ang dahilan kung bakit lahat tayo ay nakapasok sa larong ito sa unang lugar?
