Ang hindi pagkakasundo at kawalan ng katiyakan ay karaniwang mga tampok ng pang -araw -araw na buhay. din ang mga ito at inaasahang mga tampok ng pananaliksik na pang -agham.
Sa kabila nito, ang hindi pagkakasundo sa mga eksperto ay may potensyal na masira ang pakikipag -ugnayan ng mga tao sa impormasyon . Maaari rin itong humantong sa pagkalito at isang pagtanggi sa pang -agham na pagmemensahe sa pangkalahatan, na may isang pagkahilig na ipaliwanag ang hindi pagkakasundo na may kaugnayan sa kawalan ng kakayahan o hindi magandang pag -uudyok.
Upang matulungan, kamakailan lamang ay nakabuo kami ng isang tool upang matulungan ang mga tao na mag -navigate ng kawalan ng katiyakan at hindi pagkakasundo.
Upang mailarawan ang pagiging kapaki -pakinabang nito, inilapat namin ito sa isang kamakailang paksa na nakakaakit ng maraming hindi pagkakasundo (kabilang ang mga eksperto): kung ang social media ay nakakapinsala para sa mga bata, at kung dapat bang ibawal ito.
Isang nakabalangkas na paraan upang maunawaan ang hindi pagkakasundo
Nagsasaliksik kami kung paano nag -navigate ang mga tao ng hindi pagkakasundo at kawalan ng katiyakan. Ang tool na binuo namin ay isang balangkas ng mga hindi pagkakasundo . Nagbibigay ito ng isang nakabalangkas na paraan upang maunawaan ang hindi pagkakasundo ng dalubhasa, upang masuri ang katibayan at mag -navigate sa mga isyu para sa paggawa ng desisyon.
Kinikilala nito ang sampung uri ng hindi pagkakasundo, at pinagsama ang mga ito sa tatlong kategorya:
- May kaugnayan sa impormante (sino ang gumagawa ng paghahabol?)
- May kaugnayan sa impormasyon (anong ebidensya ang magagamit at ano ang tungkol dito?)
- Walang katiyakan na may kaugnayan (Paano tinutulungan tayo ng ebidensya na maunawaan ang isyu?)
Kristine Derover/Simon Knight/Paul Burke/Tamara Bucher , CC By-NC-ND
Pagma -map sa iba't ibang mga pananaw
Ang debate sa lipunan at patakaran tungkol sa mga epekto ng social media ay mabilis na umuusbong. itong magpakita ng isang hamon , habang sinusubukan nating mag -aplay ng katibayan na nilikha sa pamamagitan ng pananaliksik sa magulo na katotohanan ng patakaran at paggawa ng desisyon.
Bilang isang proxy para sa iniisip ng mga eksperto, sinuri namin ang mga artikulo sa pag -uusap na nagbabanggit ng mga salitang nauugnay sa pagbabawal ng social media at hindi pagkakasundo ng dalubhasa. Ang pamamaraang ito ay hindi kasama ang mga artikulo na nai -publish sa ibang lugar. Nakatuon din ito sa tahasang talakayan ng hindi pagkakasundo.
Gayunpaman, ang pag -uusap ay nagbibigay ng isang kapaki -pakinabang na mapagkukunan dahil ang mga artikulo ay isinulat ng mga mananaliksik, para sa isang malawak na madla, na nagpapahintulot sa amin na tumuon sa malinaw na ipinaliwanag na mga lugar ng kinikilalang hindi pagkakasundo sa mga mananaliksik.
Sinuri namin pagkatapos ng isang hanay ng mga artikulo sa pamamagitan ng pag -annot ng mga quote at mga fragment ng teksto na sumasalamin sa iba't ibang mga argumento at sanhi ng hindi pagkakasundo.
Mahalaga, hindi namin nasuri ang kalidad ng mga argumento o katibayan, dahil ipinapalagay namin na ang mga may -akda ay kwalipikado sa kani -kanilang larangan. Sa halip, nakatuon kami sa mga hindi pagkakasundo na kanilang na -highlight, gamit ang balangkas upang mai -mapa ang magkakaibang mga pananaw.
Nakatuon kami sa konteksto ng Australia. Ngunit ang mga katulad na pagbabawal sa social media ay na -explore sa ibang lugar , kabilang ang sa Estados Unidos .
Kaspars Grinvalds
Ano ang nahanap natin?
Ang paglalapat ng aming balangkas sa halimbawang ito ay nagsiwalat lamang ng kaunting hindi pagkakasundo ay may kaugnayan sa impormante.
Karamihan sa hindi pagkakasundo ay may kaugnayan sa impormasyon. Mas partikular, nagmumula ito mula sa pag -input at kalabuan ng kinalabasan. Iyon ay, sa mga pag -angkin tulad ng "X ay nagdudulot ng Y", kung paano namin tinukoy ang "x" at "y".
Halimbawa, mayroong hindi pagkakasundo tungkol sa mga pangkat na kung saan ang social media ay maaaring magpakita ng mga partikular na panganib at benepisyo at kung ano ang mga panganib at benepisyo na ito. Mayroon ding hindi pagkakasundo tungkol sa kung ano ang eksaktong bumubuo ng "paggamit ng social media" at ang mga partikular na teknolohiya o tampok nito.
Ang mga pinsala na tinalakay ay madalas na tumutukoy sa kagalingan ng kaisipan, kabilang ang kalungkutan, pagkabalisa, pagkalungkot at inggit. Ngunit ang mga pinsala ay tumutukoy din sa hindi kanais -nais na mga saloobin tulad ng polariseysyon at pag -uugali tulad ng cyberbullying at offline na karahasan. Katulad nito, ang mga benepisyo ay minsan, ngunit hindi palaging, isinasaalang -alang.
Ang pagbabawal mismo ay nagtatanghal ng isang karagdagang kalabuan, na may talakayan tungkol sa kung ano ang isang "pagbabawal" ay kasangkot, pagiging posible, at posibleng pagiging epektibo kumpara sa iba pang mga pagpipilian sa patakaran.
Dalawang iba pang mga sanhi ng impormasyon na may kaugnayan sa hindi pagkakasundo ay nagsasangkot ng pagkakaroon ng data at ang uri ng katibayan. Ang mga mananaliksik ay madalas na kulang sa buong pag-access sa data mula sa mga kumpanya ng social media, at ang pag-recruit ng mga kabataan para sa mga malalaking pag-aaral ay mahirap. Bilang karagdagan, mayroong isang kakulangan ng katibayan ng sanhi, pati na rin ang pangmatagalang, de-kalidad na pananaliksik sa paksa.
Ang isyu na nauugnay sa impormasyon na ito ay maaaring pagsamahin sa mga isyu na may kaugnayan sa kawalan ng katiyakan at pagiging kumplikado ng mga problema sa agham at totoong mundo. Ito ang pangatlong kategorya sa aming balangkas.
Una, habang ang isang kontribusyon ay maaaring mula sa isang dalubhasa, maaaring may mga katanungan tungkol sa pagkakaugnay ng kanilang kadalubhasaan sa background sa debate. Ang mga kumplikadong isyu tulad ng isang pagbabawal sa social media ay nangangailangan din ng paghuhusga ng tao sa pagtimbang, pagsasama, at pagbibigay kahulugan sa ebidensya.
Pangalawa, ang pananaliksik sa pagbabawas ng paggamit ng social media ay madalas na nagbubunga ng iba't ibang mga resulta, na maaaring magmula sa likas na kawalan ng katiyakan o ang patuloy na umuusbong na tanawin ng social media, na ginagawang mahirap ihambing ang mga natuklasan at magtatag ng mga matatag na konklusyon (kaalaman sa tentative).
Uvl/shutterstock
Bakit ito mahalaga?
Ang talakayan tungkol sa pagbabawal ng social media ay kumplikado, na may iba't ibang mga isyu sa paglalaro.
Sa pamamagitan ng pagma -map ang ilan sa mga isyung ito, inaasahan naming tulungan ang mga tao na maunawaan ang higit pa tungkol sa kanila at sa kanilang mga implikasyon.
Ang aming taxonomy ng mga hindi pagkakasundo ay nagbibigay ng isang nakabalangkas na paraan upang maunawaan ang iba't ibang mga pananaw, masuri ang katibayan, at gumawa ng mas matalinong mga pagpapasya. Sinusuportahan din nito ang mas malinaw na komunikasyon tungkol sa mga hindi pagkakasundo habang ang mga mananaliksik ay nag -navigate sa pakikipag -usap sa mga kumplikadong debate.
Inaasahan namin na makakatulong ito sa mga tao na pagsamahin ang mga paghahabol na ginawa sa iba't ibang mga mapagkukunan. Inaasahan din namin na nakakatulong ito sa mga tao na magkaroon ng mapagkukunan ng mga hindi pagkakasundo upang suportahan ang mas mahusay na diskurso sa mga konteksto - at sa huli mas mahusay na paggawa ng desisyon.
Simon Knight , Associate Professor, Transdisciplinary School, University of Technology Sydney at Kristine Derover , Research Associate, Transdisciplinary School, University of Technology Sydney
Ang artikulong ito ay muling nai-publish mula sa The Conversation sa ilalim ng lisensya ng Creative Commons. Basahin ang orihinal na artikulo .
