Inilunsad ng Institute for Public Relations ang kanyang inaugural na 2019 IPR Disinformation in Society Report na nag-iimbestiga sa papel ng disinformation, o sadyang mapanlinlang o may kinikilingan na balita o impormasyon, sa lipunan.
Nagsagawa ang IPR ng isang survey na kinakatawan ng bansa sa 2,200 Amerikano mula Marso 14-19, 2019 upang matukoy ang paglaganap ng disinformation sa lipunan, na responsable sa pagbabahagi ng disinformation, ang antas ng pagtitiwala sa iba't ibang mapagkukunan ng impormasyon, at ang mga partido na responsable sa paglaban sa disinformation.
Ang social media ay madalas na nakikita bilang kasabwat bilang isang mapagkukunan para sa pagkalat ng disinformation. Kasama sa mga halimbawa ang kamakailang mga headline na pumapalibot sa papel ng Facebook sa iskandalo ng Cambridge Analytica at Twitter sa panahon ng halalan sa pagkapangulo .
Sa 2019 IPR Disinformation in Society Report, mas madalas na binanggit ang YouTube (42%) bilang mapagkakatiwalaan kumpara sa iba pang mga platform ng social media. Ngunit mas madalas kaysa sa hindi, ang mga social media platform ay nakikita bilang "hindi talaga mapagkakatiwalaan" kaysa mapagkakatiwalaan: Snapchat (41%), Twitter (34%), Instagram (33%), at Facebook (31%).
Matapos makatanggap ng panggigipit kasunod ng mga halalan at iba pang mga salungatan sa buong mundo, sinimulan ng Facebook at Twitter (pati na rin ang Google) na harapin ang tinatawag nilang "false news." Sa isang tala kasunod ng kanyang kawalan ng kakayahan na dumalo sa isang pagdinig ng disinformation sa London, binalangkas ni Mark Zuckerberg ang mga hakbang na ginagawa ng Facebook upang labanan ang disinformation, na nagtapos na "ang papel ng Facebook sa pamamahagi ng maling impormasyon ay kapansin-pansing nabawasan" mula 2016-2018.
Gayunpaman, ang opinyon mula sa 2,200 Amerikano sa survey ng IPR ay natagpuan na ang publiko ay hawak pa rin ang mga social media platform na responsable para sa pagkalat ng disinformation. Halos dalawa sa tatlong respondent ang nagsabing ang Facebook ay "medyo" may pananagutan (64%). Ang Twitter ay sinundan nang malapit na may (55%). Binubuo ng YouTube (48%), Instagram (46%), at Snapchat (39%) ang nangungunang limang platform ng social media na responsable sa pagkalat ng disinformation.
Habang natuklasan ng pag-aaral ang tatlo sa apat na respondent (75%) ay nagsabi na ang mga platform ng social media ay dapat na hindi bababa sa "medyo responsable" sa paglaban sa disinformation sa media, karamihan sa mga tao (60%) ay nagsabi na ang social media ay hindi gumagana nang maayos sa pagsisikap na labanan ang disinformation .
Ang mga platform ng social media ay kadalasang nasa lahat ng dako—sa pagtatapos ng 1 st quarter 2019, iniulat ng Facebook na mayroong 2.38 bilyong buwanang aktibong user. Kahit na ang mga platform ay ginagamit ng maraming Amerikano, 15% lamang ang nagsabi na ang kanilang pangunahing mapagkukunan ng balita ay social media, kumpara sa 41% para sa telebisyon.
Gayundin, 50% ang nagsabing "bihira" o "hindi" sila nagbabahagi ng balita o pampublikong impormasyon sa iba. Tatlumpu't apat na porsyento ng mga respondent ang nagbabahagi ng hindi bababa sa isang beses sa isang linggo. Sa isang kamakailang survey ng Pew Internet , 52% ang nagbago sa paraan ng paggamit nila ng social media dahil sa mga alalahanin tungkol sa disinformation. Ang isyu ng disinformation ay patuloy na lalala dahil ang mga social media platform ay hindi nakahanap ng magic bullet upang makatulong sa paghinto ng pekeng balita sa kabuuan. At hindi palaging ang mga AI bot ang may pananagutan sa pagkalat ng disinformation. Sa halip, ayon sa isang pag-aaral ng MIT, ang mga tao ay mas malamang na maging responsable para sa dramatikong pagkalat ng maling balita, at ang pagbabago ng kanilang mga pag-uugali ay maaaring maging mas mahirap.
Ano ang Magagawa ng Mga Kumpanya?
Kaya ano ang magagawa ng mga kumpanya upang mapabuti ang tiwala at labanan ang disinformation? Una, ang mga kumpanya ay dapat gumana nang tapat, maging transparent, at sundin ang mahigpit na mga alituntunin sa etika. Ang pagsuporta sa isang malayang pamamahayag ay mahalaga diyan. nina Paul Healy at George Serafeim sa isang kamakailang artikulo sa Harvard Business Review , "Ang mga pinuno ng negosyo na seryoso sa paglaban sa katiwalian ay maaari at dapat na suportahan ang mga mamamahayag, sa pamamagitan ng pampublikong pagkilala sa kanilang pagiging lehitimo at pagtatanggol sa kanila kapag sila ay inaatake."
Dapat ding suportahan ng mga kumpanya ang isang malayang pamamahayag sa publiko at layunin (ibig sabihin ay walang quid pro quo na relasyon) at pondohan ang mga organisasyon ng media literacy. Ang mga mamamahayag ay dapat na patuloy na magsilbing tagapagbantay ng publiko ngunit hindi mabiktima ng pag-uulat ng mga kuwentong nag-aambag sa mga termino ng Watergate, dating ng Washington Post na si Carl Bernstein, “The Idiot Culture.”
Dapat maging masigasig ang mga platform ng social media sa pagpigil sa paglabas ng mga pekeng balita sa kanilang mga platform—dapat silang proactive na umako ng responsibilidad para sa nilalaman sa kanilang site. Dapat ding suportahan ng gobyerno ang mga aksyon at edukasyon para labanan ang disinformation. Sa wakas, ang mga indibidwal ay may responsibilidad na magkaroon ng kaalaman tungkol sa mga kasalukuyang kaganapan gamit ang mga mapagkakatiwalaang source at i-verify ang uri at nilalaman ng mga source na kanilang ibinabahagi. Unawain ang epistemology, o ang pag-aaral kung paano natin nalalaman ang ating nalalaman. Tanungin ang iyong sarili at kung paano mo malalaman kung ano ang alam mo. Mag-explore at umunawa pa. Umasa sa mga kagalang-galang, siyentipikong mapagkukunan at pananaliksik.
Para sa buong 2019 IPR Disinformation in Society Report, bisitahin ang: https://instituteforpr.org/ipr-disinformation-study/
