Idinaos ng Online News Association Australia ang kanilang buwanang breakfast briefing event noong Biyernes ika-22 ng Setyembre, 2017 kasama si Richard Gingras, boss ng Google News bilang itinatampok na presenter. Kasama sa buong recap ng kaganapan ang:
- Teknolohiya at ang epekto sa balita – tumutuon sa AMP at algorithmic trust signal para sa na-publish na trabaho
- Mga bagong modelo ng kita gaya ng mga subscription
- Kung kumukuha ng pera ang Google mula sa mga publisher
- Mga pahiwatig sa paparating na modelo ng subscription. Update: Noong Oktubre 3, pinaluwag ng Google ang mga panuntunan sa mga libreng kwento at ang pagpapakilala ng isang produkto ng subscription sa paywall .
Lumahok din si Richard sa isang Q&A kasama ang producer ng pelikula, si Anita Jacoby, kung saan nagtanong ang mga kalahok sa audience tungkol sa estado ng 24 na oras na balita sa pagharap sa fake news at higit pa.
Panoorin ang video presentation sa itaas at i-click para makakuha ng access sa buong transcript ng presentation.
Transkripsyon ng Video
John Burgen: Hello. Sige, magandang umaga sa lahat at salamat sa iyong pasensya. Magandang umaga, isa at lahat. Welcome sa isa pang breakfast briefing, ako si John Burgen, isa ako sa ONA conveners kasama sina Neal Walker mula sa News Corp, at Tory Maguire mula sa Huffington Post, at Peter Freya UTS journalism. Maraming salamat sa iyong pagpunta dito nang maliwanag at maaga, medyo nauupos kami sa oras ngunit lahat kami ay nagkaroon ng ilang magagandang prutas, ilang masarap na kape, maraming kape na sana. Maaga pa para sa akin kahit papaano, at handa na tayong lahat para sa kung ano ang nangangakong maging isang kawili-wiling talakayan kasama si Richard Gingras ng Google. Marami akong nakikitang pamilyar na mukha, na maganda, marami akong nakikitang mga bagong mukha, na mas maganda pa, kaya para sa mga bagong dating at alam kong lahat kayo ay nagbibitak para sa pangunahing kaganapan, iikli ko ito at sweet at makipag-usap sa iyo tungkol sa kung ano ang ONA.
Ang ONA ay karaniwang isang not-for-profit na asosasyon ng mga digital na mamamahayag, technologist, innovator at mga espesyalista sa platform. Ang ideya ay pagsama-samahin ang isang buong host ng magkakatulad na mga tao upang magbahagi ng mga ideya at eksaktong gagawin namin iyon ngayon dito sa Google. Pinapaabot namin ang isang espesyal na pasasalamat sa Nick Hopkins para sa paggawa na posible at ang kanyang koponan, at siyempre Hustle Media sa likod para sa pagkuha ng buong shebang. Thank you for that.
Now speaking of innovation, Richard Gingras, I beg your pardon, has been involved in digital media since 1980 and Richard, I hope na nagawa ko na ang aking research, the age of steam-powered modems. [laughter] Sa tungkuling iyon ginagabayan niya ang mga diskarte ng Google na may kaugnayan sa media ecosystem sa ibang bansa, marami sa mga balita at mga produktong nauugnay sa media ng Google. Si Richard na isang pangunahing instigator sa kamakailang inihayag na pinabilis na mga mobile page, proyekto ng AMP na isang pagsisikap na gawing madalian ang nilalaman ng web, at sa paggawa nito, mapanatili ang sigla at utility at ang pagiging bukas ng world wide web.
Isa rin siyang co-founder ng Trust Project, isang pandaigdigang pagsisikap sa loob ng pamayanan ng pamamahayag upang matiyak na ang mataas na kalidad na pamamahayag ay kinikilala para sa kredibilidad na nararapat dito. Dito, sa palagay ko lahat tayo ay makakabalik niyan. Tumulong siyang mahanap ang Salon.com, nagtrabaho siya para sa Apple at marami na siyang nagawa, marami pa, ngunit nangako akong panatilihin itong napakaikli. Ibabahagi ni Richard ang kanyang mga saloobin sa amin at pagkatapos ay sasali siya sa pag-uusap ng isa pang magaling na innovator, isang beterano sa telebisyon, at miyembro ng ACMA, si Anita Jacoby. Ngunit sa ngayon, mangyaring tanggapin, Richard Gingras.
Richard Gingras: Magandang umaga, salamat, salamat sa pagpunta mo rito. Paumanhin at salamat sa pagkakataong magbahagi ng mga saloobin sa iyo ngayon. Ilang bagay, oo, ako ay nasa paligid mula noong naimbento ang dumi. Sa pamamagitan ng paraan, dapat kong tandaan na ang mga modem na pinapagana ng singaw ay talagang napaka-cool. [laughter] Before that it was the sail powered modems, at talagang sumipsip sila, except sa Australia dito kasi malakas ang hangin mo, at least I think. Tigilan mo si Richard.
Gusto kong hawakan ang ilang bagay, una sa lahat, marahil pinakamainam na magbigay lamang ng ilang higit pang tala tungkol sa aking tungkulin sa Google, upang maunawaan mo kung ano ang ginagawa ko. Mayroong ilang mga dimensyon nito, ang isang dimensyon ay kung paano namin ilalabas ang mga balita sa aming iba't ibang mga karanasan ng user, maging iyon man ay Google Search o Google News o mga bagong karanasan tulad ngayon, ang katulong at iba pa na bubuo, madalas na may pangunahing layunin na ay kung paano namin hinihimok ang pakikipag-ugnayan laban sa nilalaman ng publisher, paano namin gagawin ang tama ng nilalaman ng mga publisher.
Ang iba pang dimensyon nito na sa nakalipas na ilang taon ay malamang na naging mas malaking dimensyon ay ang aming mga pagsisikap na tumulong alinman sa teknolohiya o sa pamamagitan ng iba pang paraan upang paganahin ang isang mas malusog na bukas na kapaligiran para sa mga balita sa web, na inaasahan kong lahat tayo ay naniniwala na talagang mahalaga, ito ang pundasyon para sa lahat ng ating ginagawa. Sa tingin ko rin, mahalagang magbahagi ng ilang tala tungkol sa kung bakit ginagawa ito ng Google. Ngayon, hindi ka talaga maaaring makipag-usap tungkol sa negosyo ng balita nang walang nagtataas ng terminong mga platform. In a way that always not terrible polite pero okay lang big boys na kami.
Dapat punahin tayo ng mga tao kung karapat-dapat tayong punahin, dapat tayong maging sapat na gulang upang harapin iyon. Ang isang bagay na gusto kong malaman ay kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga platform, ang tanging bahagi tungkol dito na nakakainis sa akin ay ito ay kadalasang ginagamit bilang isang generic. Ang mga platform na parang lahat ng mga platform ay magkapareho at hindi sila at hindi ko sinasabi na wala sila sa kahulugan na ang isa ay mabuti at ang isa ay masama o kung ano pa ay na lahat sila ay malinaw na tinutugunan ang ecosystem sa iba't ibang paraan. Malinaw na ang Apple ay isang pagmamay-ari na IOS at isang provider ng hardware na may napakakontroladong kapaligiran.
Ganyan nila itinatayo ang kanilang negosyo, malamang kung paano nila itutuloy ang pagtatayo ng kanilang negosyo. Ang isang pagtingin sa Facebook platform ay malinaw na isang platform, malinaw na isang napaka-maimpluwensyang platform sa ecosystem. Sila rin ay isang pagmamay-ari na kapaligiran sa isang kahulugan na isang napapaderan na hardin sa kanilang mga layunin, nakagawa sila ng isang pambihirang trabaho sa paglikha ng isang mahusay na produkto, pagkatapos ay marami sa atin ang nalululong, higit pa kaysa sa gusto ng marami sa atin na isama ako . Iyan ay mahusay ngunit ito ay muli ito ay isang kakaibang kapaligiran, ito ay isang pader na hardin at pagkatapos ay mayroong Google. Kami ay Platform at oo kami ay medyo malaki, gaano man namin ito tingnan na malinaw na nakakaimpluwensya sa pamamagitan ng layunin o aksidente para sa bagay na iyon.
The difference for Google, frankly it's the reason I work there kasi kung titingnan mo ang takbo ng career ko, ang buong career ko ay tungkol sa evolution at media. Sa katunayan, ang una kong gig ay talagang ang aking literal na unang gig ko sa kolehiyo ay nagmamaneho ng taxi cab sa Washington DC na nagmamakaawa para sa isang tao na tumalon at sabihin na mangyaring sundin ang kotse na hindi nila kailanman ginawa ngunit nagtrabaho ako para sa PBS sa Washington ang Public Broadcasting Service sa Washington at Nagtatrabaho ako sa isang kapwa na nagngangalang Hartford Gunn na ako talaga sa una ay isang clerk typist ngunit natapos ako sa pagtatrabaho para sa Hartford Gunn na siyang chairman at tagapagtatag ng PBS at ang tagapagtatag ng pampublikong pagsasahimpapawid sa Estados Unidos.
Siya ay isang mahusay na visionary at pampublikong pagsasahimpapawid kahit na wala silang isang boatload ng pera ay totoo sa mga pampublikong broadcasters na karaniwang gusto niyang palaging nasa cutting edge ng teknolohiya. Sa anumang paraan ang una ay ang paggamit ng mga satellite upang mag-network ng mga programa sa telebisyon sa buong bansa bago na ang lahat ng ito ay ginawa sa pamamagitan ng mga linya ng telepono, ito ay napakamahal, nagawa niyang makahanap ng isang paraan para sa PBS kasama ng HBO na maglagay ng mga unang satellite para sa paghahatid. He made a point to me then I've never forget which was Richard if you're keen on influencing the future of media, he said it's all about the technology. Hindi dahil kontrolado ng teknolohiya ang lahat ngunit pinapagana ng teknolohiya ang mga bagay-bagay, itinatakda nito ang mga balangkas na nagtatakda ng mga pangunahing patakaran, na nananatili sa akin sa napakalaking paraan, kaya sa huli ay nagpatuloy ako at ginawa ang aking mga unang karanasan sa online na nasa broadcast Teletext na ilan sa maaari mong matandaan ang mga interactive na serbisyo sa broadcast. Ito ay kung paano namin ito dadalhin, gumamit ng teknolohiya upang lumikha ng mga bagong sistema ng impormasyon, mga bagong paraan para sa mga tao na makisali sa kung ano ang nangyayari sa mundo. 'Yan ang laging nagpapa-excite sa akin, that frankly drove my career from that point on.
Kapag sinabi kong ibang platform ang Google. Kami ay isang anak ng open web na kung saan nagsimula ang aming negosyo doon ang 98% ng aming negosyo ay naninirahan hanggang ngayon. Ang Google Search ay malinaw na isang malakas at sikat na serbisyo ngunit ang kaugnayan nito sa halaga ay ganap na nakabatay sa katotohanan na mayroong isang mayamang ekosistema ng nilalaman sa web hanggang sa ang ecosystem ay bumababa, sa palagay ko ay hindi iyon mabuti para sa lipunan, alam ko hindi ito maganda para sa paghahanap sa Google. Katulad nito, ang aming mga platform ng ad na ginagamit ng mahigit sa dalawang milyong publisher ay nasa bukas na web, hanggang sa lumala ang bukas na web at hindi gaanong bahagi sa espasyo ng impormasyon ng aming mga lipunan kung gayon hindi rin iyon magiging mabuti para sa Google .
That drives a lot of our strategies, again it's always important, yes we have high-minded ideals, we feel all of this is important for society but I think it's also useful for people to understand what are the driving business objectives as well. Hindi lang namin ito ginagawa dahil sa tingin namin ay magandang ideya kapag ginagawa ko lang ito para magkaroon ng mas magandang relasyon sa mga publisher, ginagawa namin ito dahil ito ay talagang core sa aming ginagawa. Ang lahat ng aking mga pagsisikap sa nakalipas na kalahating dosenang taon ay nasa paligid lamang na kung paano natin patuloy na muling pag-iisipan ang ecosystem ng kaalaman at pagpapahayag partikular na may pagtuon sa balita at pamamahayag.
Tulad ng alam mo ang mga ito ay pambihirang magkaibang mga panahon na tayo ay nabubuhay sa isang kakaibang mundo. Hindi natin masasabi na sapat na wala– hindi ka maaaring maging hyperbolic tungkol sa paniwalang iyon. Sa pangkalahatan, pinalitan natin ang central nervous system ng ating kultura, na malaki ang epekto nito sa maraming paraan nang positibo. Sa palagay ko ay walang sinuman sa atin ang gugustuhing bumalik sa mga araw bago ang internet, ito ay naging pambihira, gustung-gusto ang pagbuo at pag-aalok ng mga mapagkukunan ng impormasyon sa mga tao sa buong mundo na hindi pa nakakaranas nito noon. Sige lahat mula sa mga taong nakaka-access ng medikal na impormasyon o sa mga magsasaka sa mga rehiyon na nakaka-access ng impormasyon sa merkado, hindi sila sinasamantala ng mga middlemen sa hindi magandang paraan, ito ay makapangyarihan.
Talagang nagbigay kami ng malayang pagpapahayag sa lahat ng tao sa Estados Unidos, sa tingin ko ay nabuhay ang Unang Susog, iyon ay isang napakalakas na bagay. Siyempre, hindi lahat positibo. Libreng pagpapahayag sa pangkalahatan gaya ng madalas kong itinuturo sa mga tao sa Estados Unidos na ang Unang Susog ay walang salitang katotohanan dito. Sa layunin, walang batas sa United States na tumutukoy kung ano ang isang mamamahayag, sa pamamagitan ng layunin kung tutukuyin mo ang isang mamamahayag, malamang na pinipigilan mo ang malayang pananalita sa isang anyo o iba pa. Kapansin-pansing iba't ibang espasyo, mayroon itong mga hamon, nakikita natin ngayon kung titingnan natin ito mula sa isang pampulitikang pananaw ito ay pinagana ang marami pang boses. Ang ilan ay mabuti, ang ilan ay hindi napakahusay na pinapayagan ang mga tao na makahanap ng impormasyon upang suportahan ang kanilang mga iniisip at ideya mabuti o masama.
Sa buong mundo kung gusto nila ng affirmation, makikita nila ito kung gusto nila ng impormasyon, makikita nila ito. Malinaw na nagdadala ito ng mga hamon tulad ng nakikita natin. Ang terminong pekeng balita sa isang kahulugan ay nagmumula dito sa mga taong may napakasamang hangarin na gustong impluwensyahan ang ecosystem o ang mga taong may pampulitikang layunin ay naghahanap upang magamit ang ecosystem upang suportahan kung ano ang sinusubukan nilang gawin kung sumasang-ayon kami sa kanila o hindi kaya't mahirap ang marami sa mga tanong na ito, kaya naman ang lahat ng mga hamon at pagkakataong ito ay tiyak na nagtutulak sa aking pag-iisip, ang iba pang tulad ko sa Google at higit pa sa Google sa mga tuntunin ng kung paano natin hinihimok ang ebolusyon ng ecosystem.
Gusto kong hawakan ang tatlong dimensyon niyan ngayong umaga bago natin ito buksan sa mga tanong dahil mas gugustuhin kong lumipat sa isang diyalogo kaysa lumampas sa aking pagdaldal. Una ay ang pamamahagi tulad ng sinabi ko ang open web, ang open web ay mahalaga sa espasyo ng impormasyon at mahalaga sa malayang pagpapahayag. Mayroon itong mga hamon kaya't sinimulan namin ang pinabilis na proyekto ng mga mobile page ngayon mahigit dalawang taon na ang nakalipas. Nakagawa kami ng napakahusay na pag-unlad dito ngunit ang buong layunin doon ay ang pagkilala na ang web ay hindi na nakakahimok tulad ng dati, ang pagganap ay hindi malapit sa kung ano ito dati. Ginawa ng JavaScript at iba pang mga bagay na ang average na web page mula sa isang bagong site ay parang 10 megabyte.
Nakakabaliw iyon dahil madalas akong magbiro dati kaming nagsu-surf sa Web ngayon ay halos hindi na namin ito magawa gamit ang aming mga mud boots na problema na ang mga gawi ng ad ay hindi na nakontrol. Nasa proseso tayo ng pagdumi sa mga karaniwang pinagkakatiwalaan nating lahat. Talagang isang trahedya ng mga karaniwang masasamang aktor na gumagawa ng mga kapus-palad na bagay sa mga ad at sinisira nito ang ecosystem para sa ating lahat. Iyan ang layunin ng isang app para sa mga ad ay kung paano tayo muling mag-arkitekto sa web para sa bilis. Paano kami muling mag-arkitekto ng mga ad para sa mas mahusay na pagganap at mas lohikal na pag-access at pag-render at paggawa din o makakatulong na lumikha ng mga bagong uri ng advertising na hindi gaanong nakakainis ngunit sana ay parehong nakakahimok.
At kung ano ang nagiging sanhi ng mga tao na maabot ang mga ad blocker ngayon. Iyon ay isang mahusay na pagsisikap lagi akong maingat na ang misyon ay hindi pa nagagawa. Lubos akong nalulugod na tandaan na ngayon ay mayroon kaming halos apat at kalahating bilyong dokumento sa aming index mula sa mahigit 1.1 milyong domain sa buong mundo. Nakakakita kami ng milyun-milyong sariwang doc araw-araw. Napakagandang makita ang antas ng pag-aampon sa bahagi ng monetization na gumagawa kami ng magandang pag-unlad doon. 70% ng mga publisher ay nakakakita ng mas mataas na ROI, mas mataas na viewability rate at iba pa na umuunlad ngunit napakahirap baguhin ang mga ecosystem.
Itinutumbas ko ito sa pagpapalit ng mga makina sa isang jetliner sa paglipad at sa kasong ito ay ginagawa iyon sa isang hukbo ng 5000 stakeholder ngunit nagawa naming gawin itong gumana kahit sa ngayon. Ako ay labis na nasisiyahan na ako ay nalulugod din na ngayon ay makakita ng higit pang mga site na aktwal na lumilipat sa amp bilang kanonikal gamit ang mga progresibong web app upang lumikha ng mga karanasan sa katutubong app nang walang katutubong app. Malakas iyon hindi lamang para sa pagganap ngunit para sa pagpapagaan ng pasanin sa engineering sa mga organisasyon ng pag-publish na hindi labis na mapagkukunan sa panig ng engineering. Iyon ay isang napakahalagang pagsisikap at patuloy na sumusulong at hinihikayat ko kayong lahat na patuloy na makisali.
Patuloy naming binabago ang format at ang mga kakayahan nito araw-araw. Ang mga kumpanya ng e-commerce ay talagang napunta nang buo at hindi nakakagulat na ang mga ito ay mga tao na nakatutok sa pagganap bilang sinuman dahil bawat segundo na karanasan sa katuparan ang karanasan sa pagbili ay isang mas malaking pagkakataon para sa mga tao na talikuran kaya iyon ay mahusay na pamamahagi. Ang ibang lugar ay gaya ng kausap ko kanina nakatira kami sa isang ecosystem kung saan ang mga tao ay nakakakuha ng impormasyon mula sa lahat ng iba't ibang mga mapagkukunan, hindi lahat ng mga lehitimong mapagkukunan.
Ito ay isang kapaligiran sa media na medyo nakaka-level na masasabi mong mula sa isang Demokratikong pananaw ay isang magandang bagay ngunit ito ay malinaw naman na isang hamon tulad ng madalas kong sinasabi. Sa ganitong kapaligiran, ang New York Times ay nasa pantay na katayuan sa isang blogger at hindi ko sinasabi iyan sa negatibong paraan tungkol sa mga blogger ngunit ito nga ang kaso. Nakikita namin ang patuloy na pagbaba ng tiwala sa media na nakikita namin ang patuloy na mga isyu na may hindi lamang pekeng balita ngunit ang nilalaman na maling kumakatawan sa sarili ay maling kumakatawan sa katotohanan at konteksto. Mahalaga rin doon na tayo ay umatras at pag-isipang mabuti kung paano natin ie-evolve ang arkitektura ng ecosystem upang makatulong na matugunan ito.
Iyon ang dahilan kung bakit kami– Sally Lambourn at ako ay nakuha ang Trust project mula sa lupa. Kapansin-pansin, nagsimula lang iyon bilang isang ideya ang ibig kong sabihin ay kilala ko si Sally sa loob ng maraming taon na siya ay isang napakahusay na mamamahayag at isang etika at palaging nagtatrabaho para sa kanyang buong karera sa pagtatrabaho sa mga organisasyon ng balita tungkol sa mga patakaran at pag-uugali sa etika at iba pa. Pinag-usapan namin ang mga hamon ng ecosystem na ito at naisip namin ang ideyang ito na tingnan natin kung maaari tayong magsimula ng pag-uusap tungkol sa pagtitiwala. I said how do we refer to it and I said well let's call it the trust project and she says but it's not really a project at all and I said well hindi pa pero kung project ang tawagin baka maging isa.
At sa aming sorpresa nangyari, mayroon na ngayong mga 90 organisasyon sa buong mundo na mga organisasyon ng balita na kasangkot sa pagsisikap na bukas ito sa sinumang gustong lumahok. Mayroon kaming namumunong konseho na kinabibilangan ni Marty Baron mula sa Washington Post, Mario Calabrese mula sa Land of Publica, David Walmsley mula sa Toronto Globe and Mail it, at marami pang iba. Ilalabas ni Sally at ng grupo ang kanilang mga rekomendasyon sa loob ng isa o dalawang buwan na mga rekomendasyon sa unang yugto at ang buong ideyang iyon ay pareho upang maunawaan kung paano nagkakaroon ng tiwala at pagkakaugnay ang mga tao para sa isang partikular na mapagkukunan ng balita.
Pagkatapos ay iniisip namin kung paano kami makakapagbigay ng higit na antas ng transparency tungkol sa kung paano gumagana ang mga organisasyon ng balita. Muli, hindi sapat na sabihing magtiwala sa amin dahil kami ang New York Times dahil kahit sino ay maaaring maglagay ng isang site at tawagin ang kanilang sarili na isang site ng balita maliban kung ikaw ay medyo may kaalaman na hindi mo alam ang pagkakaiba. Dapat itong isama ang mga bagay tulad ng paghihikayat at lahat ng ito ay mga rekomendasyon lamang sa paghikayat sa pagpapakita ng mga bagay tulad ng mga patakaran sa etika na naghihikayat sa pagiging visible ng mga masthead at pagmamay-ari, na naghihikayat ng higit na transparency tungkol sa mga reporter, kanilang mga background, ano ang katangian ng kanilang kadalubhasaan ? Maaari ko bang ma-access ang kanilang buong katawan ng trabaho?
Ito ay mahalaga ang lahat ng mga bagay na ito ay napakahalaga hindi lamang upang makatulong na humimok ng mas mahusay na pag-unawa ng mga mamimili na babalikan ko ngunit upang makatulong din na magbigay ng mga karagdagang signal para sa amin na nagpapatakbo ng mga algorithm at sinusubukang ayusin ang trigo mula sa ipa . Tama, gusto kong mas ligtas ang mga iyon, gusto kong magkaroon ng mas magandang pagkakataon sa Google upang maunawaan kung saan mayroong kadalubhasaan ng residente sa ecosystem. Noong tumakbo ako sa Salon media, si Glenn Greenwald ay nagtatrabaho sa Salon noon ay mahusay na mamamahayag. Iniwan ko siya umalis sa ilang sandali pagkatapos at nagpunta sa Guardian siya pagkatapos ay nagpunta sa intercept.
Halimbawa, ang Google at talagang panloob ay walang mahusay na pag-unawa sa kadalubhasaan ni Glenn Greenwald, sa mga lugar ng pambansang pagsubaybay sa lahat ng tatak na iyon. Tama, Ezra Klein, I was interviewing Ezra Klein of Vox once and Google and I said thanks for being here sabi niya bakit hindi ako pupunta kailangan ko mag-Google juice na kakatatag niya lang ng Vox. Sinabi ko at sinabi niya na hindi patas ang Vox.com ay maaaring isang bagong domain para sa balita ngunit mayroon kang 12 taong karanasan sa likod mo. Ang iyong reputasyon bilang isang mamamahayag ay dapat ihatid sa domain tulad ng theoretically ang reputasyon ng isang domain ay nagbibigay sa karapatan ng mamamahayag.
Maaari at dapat tayong gumawa ng mas mahusay dito bilang isang ecosystem at bilang isang platform na nagpapatakbo ng mga search engine. Maraming tao ang nagsasalita ngayon tungkol sa pangangailangan para sa higit pang media literacy at walang sinuman ang maaaring hindi sumang-ayon doon. Ituturo ko rin na wala sa mga ito na hindi sapat ang mangyayari. Ang isa sa mga bagay na pinag-uusapan namin sa mga tao ay kung paano ka lumilikha– paano ka nagdidisenyo ng mga bagong produkto na mismong nagtuturo sa media literacy. Ibig kong sabihin ang media literacy ay bumaba sa dalawang bagay na ito ay bumaba sa kadalubhasaan at pagganyak. I can understand their expertise and if I can understand their motivation that's a big help.
Ang Washington Post ay nagsimula kamakailan ng isang mas malulutong na pag-label ng iba't ibang uri ng artikulo, magandang bagay. Hayaan akong tumungo sa huli dahil ayaw ko nang magtagal at malinaw na magpatuloy ako, ngunit ang huling bagay na gusto kong pag-usapan ay ang monetization. Malinaw na malinaw ngayon na ang pag-advertise sa mga katangian ng nilalaman ay hindi kinakailangang sapat lalo na sa balita. Sa pangkalahatan, hindi ito totoo kung nagpapatakbo ka ng isang site sa paghahardin, malamang na magagawa mo nang napakahusay sa pag-advertise sa paghahalaman o pag-advertise ng pagkain sa isang site ng pagkain.
Ang balita ay palaging mahirap– ang digital ay palaging isang mahirap na espasyo dahil ang aking simpleng halimbawang layer ay ang Tiffany's sa New York ay para sa buong kasaysayan nito na na-advertise sa harap na seksyon ng The New York Times halos araw-araw. Maaari itong sumalungat sa isang artikulo tungkol sa Darfur ngunit mayroong isang ad para sa Tiffany's at isang $25,000 na brilyante na pulseras. Hindi nila ginagawa iyon online at nang tumakbo ako sa Salon ay malinaw na ang CPM para sa mga balita ay mas mababa kaysa sa CPM laban sa ibang mga lugar na may sariling nilalaman.
Pumunta ako at pinalawak namin at gumawa kami tulad ng mga seksyon ng pagkain sa mga seksyon ng Timog at iba pa. Noong nasa mga seksyon kami ng pagkain, nakikipagkumpitensya kami laban sa mga nakalaang site ng pagkain na may mas nakakahimok na komersyal na panukala para sa mga advertiser kaysa sa ginawa namin. Hindi ito kaaya-aya sa nilalaman ng balita at ang nilalaman ng balita sa isang kahulugan ay nahiwalay kung saan kailangan nitong magkaroon ng sarili nitong modelo ng negosyo at ang advertising ay hindi ganap na makakarating doon. Ang New York Times ay mahusay na nagawa sa katutubong advertising ngunit gayon pa man, hindi ito makakarating doon.
Naglalaro ang mga subscription at sa palagay ko ang magandang bagay tungkol sa mga subscription ay nakita natin sa nakaraang taon o dalawa ang mas malaking antas ng interes sa marketplace para sa mga tao na mag-subscribe sa kalidad ng nilalaman. Kung saan nakikita natin ang magandang paglago doon.
Muli, ang labanan ay hindi napagtagumpayan, at sa palagay ko ay hindi ito ganap na epekto ng Trump bump, kahit na sigurado ako na ang mga tao ay napakasaya na makita ang mga resulta ng Trump bump.
Ang New York Times ay lumampas na ngayon sa dalawa at isang-kapat na milyong digital na subscriber, at dapat kong ituro na iyon ay mas mataas kaysa sa bilang ng kanilang bayad na sirkulasyon sa print kailanman. Iyan ay isang napakagandang senyales na ang kanilang mga layunin ay upang makakuha ng limang milyong subscriber. Bilang isang pambansa, internasyonal na tatak mayroon silang magandang pagkakataon doon, ngunit hindi lang sila. Mediapart in Paris and we Pinellas operation I think has been absolutely brilliant, he came out of Lomond, they have 140,000 paying subscribers. Ito ay isang mahirap na paywall site. Ang mga ito ay kumikita na sila ay gumagamit ng 50 mamamahayag. Siya ay napakalinaw tungkol sa kanyang misyon, kung ano ang sinusubukan nilang makamit, kung ano ang hindi nila sinusubukang makamit. Wala silang pakialam sa sports; wala silang pakialam sa mga pelikulang pinapahalagahan nila ang hard-nosed journalism. Ginagawa nila ang mga katangi-tanging ulat ng transparency na ito bawat taon kung saan ibinubunyag nila ang lahat tungkol sa kung ano ang ginagawa nila sa lahat ng kanilang ekonomiya, bilang kanilang paraan ng pagbuo ng isang magandang pakikipag-ugnayan sa mga taong sumusuporta sa kanila, mga makapangyarihang aral doon.
Nabanggit ko iyon para sabihin iyon, kami sa Google bilang resulta ng lahat ng ito ay nakatuon sa nakalipas na taon, kung ano ang maaari naming gawin upang matulungan ang Drive na paglago ng subscription, dahil malinaw na kailangan iyon. Nagsusumikap kami na magkakaroon kami ng ilang mga anunsyo sa loob ng ilang linggo. Ako ay– gumugol ng isang magandang bahagi ng nakaraang buwan sa pagbibigay ng briefing sa mga publisher tungkol sa mga planong ito, na nangangahulugang nag-iiwan lang ako ng bakas ng mga tagas. May isang artikulo sa The Financial Times kaninang umaga tungkol sa kung ano ang aming gagawin. Hayaan akong mabilis na balangkasin ang mga layunin at ngunit sana ay mag-iwan ng isang bagay para sa anunsyo sa loob ng ilang linggo.
Karaniwang sinusubukan naming tingnan ang buong funnel ng pagtuklas sa pagbabayad. Sige paano tayo tatahakin at ano ang magagawa natin sa landas na iyon? Nagsisimula ito sa panghuling pagtuklas tulad ng pagtuklas ng tatak at pagsa-sample. Matagal na kaming may isang news publisher na nakatutok sampling program na tinatawag na first click free, ito ay nasa loob ng 10 taon. Ito ay idinisenyo upang magbigay ng pass sa mga publisher ng balita laban sa aming anti cloaking na patakaran na nagsasabing, ipakita sa search engine kung ano ang karaniwang nakikita. Ang katwiran niyan, sa pamamagitan ng paraan, ay ang lahat ng mga spammy na site na nagsasabing, narito ang ilang mga recipe ng malusog na pagkaing gulay na hahayaan kang mabuhay hanggang 150 taong gulang, at pagkatapos ay pumunta ka sa site, at iyon ay tulad ng mga tabletas sa diyeta at aging pills at iba pa at iba pa. Malinaw na isang paywall , kung saan gusto naming i-index ang buong artikulo, ngunit nakikita lang ng user ang isang bahagi nito na sa isang kahulugan ay isang balabal. Sinabi namin, "Ibibigay namin sa iyo ang pass sa cloaking, ngunit dapat kang magsampol." Hindi talaga iyon isang sorpresa, at dahil alam ng lahat na kailangan nilang mag-sample. I mean kahit sa print world na na-sample mo.
Ie-evolve namin ang sampling program dahil medyo masyadong structured ang mayroon kami doon dahil sa flexibility sa market. Kung nagpapatakbo ka ng publication ng mga serbisyo sa pananalapi na may mataas na halaga ng nilalaman sa mga user ng negosyo na nagbabayad para sa subscription mula sa kanilang mga account sa gastos, ibang-iba iyon sa sampling na modelo kaysa kung isa kang publication ng pangkalahatang interes. Nais naming bigyan ang mga publisher ng flexibility na ibagay ang kanilang mga diskarte sa sampling nang naaayon.
Iyon ay magiging isang hakbang sa isa pang hakbang ay, tumitingin kami ng mga paraan kung saan magagamit namin ang aming kaalaman tungkol sa ecosystem at tungkol sa mga user kasama ang kaalaman ng publisher tungkol sa kanilang mga user, upang makita kung hindi kami makakatulong na matukoy kung saan ang mga target ng pagkakataon sa merkado ay, kung ano ang maaaring tawagin ng mga ekonomista na propensidad na magbayad. Titingnan natin kung makakagawa tayo ng kaunting pag-unlad doon sa ating mga machine learning system. Ito ay magiging kawili-wiling upang makita, ako ay maingat sa kung ano ang inaasahan ko itakda.
Ang iba pang dalawang hakbang ay, A, paano natin aalisin ang alitan sa proseso ng pagbili? Isang simpleng paraan para tingnan iyon mula sa aming dulo ay, isa kang publisher, at halatang marami kang mga prospect doon, marami kaming user na nag-sign in sa mga account na alam namin kung sino sila. Mayroon kaming maraming mga gumagamit na bumibili ng mga bagay sa pamamagitan ng Google, mayroon kaming kanilang mga credit card. Mapapagaan niyan ang alitan ng proseso, kung nagsu-subscribe ka sa isang bagay, at sinasabi nitong ilagay ang iyong credit card, isa pang dahilan iyon para sabihing, “Naku, wala akong oras ngayon kalimutan mo na 'yon. ll do it later,” samantalang kung lalabas lang ito at sasabihin, ito ba ang card na gusto mong gamitin? ayos lang. Parehong bagay sa mga email address. Kung mag-pop up lang tayo ng isang listahan, narito ang mga email address na mayroon tayo rito, alin ang iyong gagamitin? ayos lang. Paano mo maaalis ang pag-abandona sa proseso hangga't maaari?
Ang huling bagay na gusto naming gawin ay, kapag may nag-subscribe. Ay nagbibigay sa mga publisher ng pasilidad upang ipaalam sa amin na sila ay isang subscriber upang makilala namin ang karapatan na iyon at gumawa ng isang mas mahusay na trabaho sa pag-tune ng aming mga karanasan upang matiyak na ang mga subscriber ay makakakuha ng buong halaga ng subscription na iyon. Nakikita namin ang paggawa ng mga bagay tulad ng sa paghahanap sa Google. Kung gagawa ka ng paghahanap para sa, bagyong Harvey o kung ano pa man, babalik kami kasama ang aming mga organic na resulta. Kung mapapansin din namin ang mga artikulo tungkol sa bagyong Harvey mula sa mga publikasyong naka-subscribe ka, maglalagay kami ng isang bagay sa UI na nagsasabing at narito ang mga artikulo mula sa mga produkto kung saan ka naka-subscribe. Kung maaari mong palaguin ang pakikipag-ugnayan laban sa mga iyon, pinapataas mo ang posibilidad na muling mag-subscribe sila at marahil sa susunod na pagkakataon sa buong presyo kumpara sa isang may diskwentong alok.
Iyan ang mga bagay na iniisip natin sa espasyo ng subscription, gusto kong isipin na may malaking halaga doon. Lagi akong maingat sa pagtatakda ng mga inaasahan, gaya ng lagi kong sinasabi dito tungkol dito, sa tingin ko ang isang bagay na dapat din nating tandaan at ito ay sa tingin ko lahat ng ilan sa mga bagay na iniisip mo, sana ay iniisip. Muli ito ay isang ganap na naiibang pamilihan para sa impormasyon, kaysa sa isa 40 taon na ang nakakaraan. Na nangangahulugan na kailangan mong mag-alok ng isang produkto na malinaw na mauunawaan ng mga tao ang halaga nito. Ano ang ikinababahala ko sa buong katapatan, ay nakikita ko ang maraming legacy na publisher na lantaran ang mga produktong inaalok nila sa espasyong ito ay masyadong magkapareho sa inaalok nila 40 taon na ang nakakaraan, na sa totoo lang ay hindi nangangahulugang ang malakas na panukala ng halaga, ito ay hindi talaga ang malakas na panukala ng halaga na dati.
Ang Dallas Morning News noong 1985 ay ang internet para sa Dallas. Nakuha mo ang lahat mula sa kanila, ang mga oras ng pelikula, ang mga marka ng sports, at ang lokal na balita. Marami sa mga bagay na iyon ay malinaw na ang mga tao ay makakakuha ng maraming lugar. Tulad ng sinabi ko tungkol sa aking halimbawa sa pagkakaroon ng seksyon ng pagkain sa salon, makakakuha ako ng pagkain sa maraming lugar. Ano ang value proposition? Paano mo naiintindihan ang iyong madla at ang iyong merkado upang maaari mong i-key in sa kung ano ang kanilang mga pangangailangan at interes at ibagay ang iyong mga mensahe sa marketing nang naaayon? Kaya ko nabanggit ang bahagi ng media dahil sa tingin ko nagawa nila ang ganoong kaepektibong trabaho niyan. Hindi lamang ang mga ito, may mga magagandang halimbawa ng tagumpay doon ito ay nangangailangan ng pagsisikap, ito ay nangangailangan ng pananaliksik, ito ay nangangailangan ng product development innovation upang mahanap ang mga solusyon. Alam niyo ito, kaya ayoko nang ituloy iyon.
Muli sa tingin ko mayroong isang magandang pagkakataon dito kung ang isa ay nakakaalam kung paano gawin ang aktwal na pag-aani nito. Sa pamamagitan nito, ang tanging sasabihin ko ay ang mga ito ay kapana-panabik na mga panahon, ang mga ito ay pambihirang mapaghamong mga panahon, tulad ng madalas kong itinuro dahil sa likas na katangian ng internet at malayang pagpapahayag, hinahamon nito ang mismong mga pundasyon ng demokrasya. Paano nabuhay at umunlad ang mga demokrasya sa isang kapaligiran ng walang harang na malayang pagpapahayag. Parang kabalintunaan, ngunit kapag nahanap ng mga tao ang kanilang mga silo, kapag nakahanap sila ng paninindigan, laban sa impormasyon. Lalong nagiging mahirap para sa isang demokrasya na gawin ang dapat nitong gawin, na kung saan ay makahanap ng pinagkasunduan sa pagitan ng magkasalungat na pananaw. Paano mo ito gagawin sa isang kapaligiran kung saan napakadaling lumikha ng mga silos ng pag-iisip ng mga alternatibong katotohanan? Paano mo pinagtutulungan ang mga alternatibong katotohanan laban sa mga alternatibong opinyon?
Iyan ay isang hamon, at pupunta lamang tayo doon sa lawak na maaari nating ipagpatuloy ang pagsali sa espasyo ng balita, at mga organisasyon ng balita at ang kanilang nilalaman, upang makabuo tayo ng tulay na nakabatay sa mga karaniwang nauunawaang katotohanan. Napakadali, ngunit ito ay ganap na mahalaga. Sa palagay ko ay wala nang mas mahalaga na ginagawa ng sinuman sa atin. Sa palagay ko lang sasabihin ko sa pagsasara ay, I just so appreciate the work that you do, I've been in the space a long time. Pambihira lang ang passion na dinadala ng mga tao dito, at lagi akong nagpapasalamat araw-araw na may pagkakataon akong gawin ang ginagawa ko at gawin ito kasama ng mga taong katulad mo sa propesyon na ito. maraming salamat po.
[Palakpakan]
John: Maraming salamat Richard, napakaraming i-unpack doon, at sino ang mas mabuting tulungan kaming gawin ito kaysa kay Anita Jacoby. Si Anita ay isang broadcast executive na may malawak na karanasan sa media at komunikasyon. May background siya sa journalism, isa siyang journalist. Siya ay isang award-winning na producer sa telebisyon, at siya ay kasalukuyang miyembro ng Australian Communications and Media Authority. Literal na lumikha si Anita ng daan-daang oras na iniisip ko ang orihinal na nilalaman para sa lahat ng free-to-air network at Foxtel. Kamakailan lamang, siya ang managing director ng IT Studios Australia, kung saan siya ang responsable para sa mga pandaigdigang operasyon ng kumpanyang ito. Pinamahalaan ni Anita ang iba pang mga pelikula bago iyon kasama si Andrew Denton, kasama ang paggawa ng mga orihinal na programa kabilang ang Enough Rope, the Gruen Transfer, at Elders. Nakahawak din siya ng mga senior production role sa mga palabas kasama ang 60 Minutes, Sunday at Witness. Mangyaring tanggapin si Anita Jacoby.
Anita Jacoby: Richard, para kay Kristo
[tawa]
Richard: Sa likod mo.
Anita: Oo, mabuti iyon. Salamat, John. Kumusta, lahat. Salamat, Richard, para sa isang napakalayo na talumpati na napagdaanan ko ang maraming mga lugar na aking tatalakayin. Ang gusto kong gawin ay dahil alam ko na ang gagawin namin ay makipag-chat ng mga 15, 20 minuto at pagkatapos ang gusto kong gawin ay buksan ito para sa Q&A at kung saan ang mga tao ay maaaring malalim na sumisid sa ang mga bagay na lalo nilang gustong malaman. Pupunta ako sa mas malawak na batayan.
Ang gusto kong simulan ay, noong nakaraang taon sa Washington's Museum Institute, inilarawan mo ang inilarawan mong pinakamahalagang tanong sa lahat na, ano ang ibig sabihin ng pamamahayag sa mundo? Ano ang sagot?
Richard: Ang sa tingin ko, ay ang pagbibigay sa lipunan, pagbibigay sa mga mamamayan ng mga kasangkapan at impormasyon na kailangan nila para maging mabuting mamamayan. Iyan ang palaging paborito kong kahulugan kung tungkol saan ito. Iyan ang layunin ng fourth estate, ay kung paano ka bubuo ng isang independiyenteng pananaw, tulungan ang mga tao na maunawaan kung ano ang nangyayari sa mundo at sa kanilang mundo at ang mga kaugnay na pagsasaalang-alang sa pampublikong patakaran na kailangan nilang talakayin. Sa palagay ko ay wala itong mas mababa pa.
Anita: Sa iyong talumpati, pinag-uusapan mo lang ang katotohanan na isa sa pinakamalaking hamon natin bilang mga mamamahayag ay ang pagtitiwala. Ang pagkakaroon ng ganitong cacophony ng ingay at impormasyon at tunog, paano natin makukuha ang prinsipyong pamamahayag doon? Sa palagay ko ay hinawakan mo ito, ngunit maaari mo bang ipaliwanag iyon dahil sa palagay ko ito ay talagang kritikal na isyu sa kung ano ang kinakaharap natin ngayon.
Richard: Magbabahagi lang ako ng ilang personal na saloobin dito. Sa tingin ko ito ay bumaba sa misyon ng anumang partikular na publikasyon. Gusto mo bang maging at paano mo ito gustong makamit? Ano ang pinakamahusay na paraan upang makamit ito? Isa sa aking mga alalahanin tungkol sa espasyo ng media, at muli, walang bago dito, ito ay mga pag-uugali na umiral mula noong Federalist Papers at ang palimbagan, kung ano ang ikinababahala ko ay, sa palagay ko mas marami tayong nakikitang partisanship sa mga balita kaysa nakita na natin dati at sa mga saksakan ng balita kaysa sa nakita natin dati, at/o kung hindi ito partisan outlet, nakita natin sa pagsisimula ng internet, ang isang mas mataas na antas ng nilalaman ng opinyon.
Nagkaroon ako ng kagiliw-giliw na talakayan na ito sa isa sa aking mga kasamahan, tingnan muli ang pagsubok na mag-isip tungkol sa pagtitiwala, kung paano magtiwala sa mga form ng modelo, ano ang naiiba 40 taon na ang nakakaraan? There's this interesting observation, take a major metropolitan newspaper 40 years ago and take one today, nabanggit ko na sila ang internet noong araw na iyon, kaya kung titingnan mo, ginagamit ito ng mga tao para sa lahat. Ginamit nila ito para sa mga marka ng palakasan, mga stock quote, mga listahan ng kaganapan at iba pa at iba pa. Sa katunayan, iyon ay higit sa lahat kung ano ang ginamit nila para sa.
Ang isang maliit na porsyento ng sirkulasyon ng pahayagan ay talagang nagbabasa sa harap na seksyon ng balita. Malinaw na nagustuhan namin silang lahat ngunit ang katotohanan ay ito ay isang maliit na seksyon. Nabanggit ko kagabi dahil mayroon akong nagpapaalala nito noong isang araw at sinabing, “Bakit nasa labas na seksyon ang bagong seksyon sa pahayagan?” Well, para lang maprotektahan ito sa newsboy na itinapon ito sa puddle para hindi masira ang mga inside section kung saan pinagkakakitaan ang pera.
Anita: So totoo.
[tawa]
Richard: [laughs] Kapag naisip ko iyon at ang buong punto ay, sinabi niya na ang kanilang pag-unlad ng pagtitiwala sa pahayagan na iyon ay higit na nakabatay sa mga makamundong katotohanan na ibinigay nito. Nakuha nito ang marka ng sports, nakuha nito ang stock quote nang tama, nakuha nito ang lagay ng panahon at ang pakiramdam ng pagtitiwala ay nadala sa balita. Dalhin mo iyon sa ngayon kung saan malinaw na iba ang produkto, dahil ang nilalaman ay magagamit sa napakaraming lugar. Ang mga marka ng sports ay hindi bahagi nito, ang panahon ay hindi kinakailangang bahagi nito, wala iyon. Ang mga makamundong katotohanan ay higit na nahiwalay sa nilalaman ng balita.
Ang iba pang pagbabago ay, noong 1980, ang dami ng editoryal at opinyon ay maliit. Maaaring ito ay 3% ng buong nilalaman ng papel, ang editoryal na pahina at ang op-editoryal na pahina. Sa mundo ngayon, kahit na tumitingin ka sa Washington Post, mahusay na papel, hindi ko ibig sabihin na isa-isa ang mga ito, maaari mong sabihin ito para sa anumang — pinaghihinalaan ko sa ngayon ay nakakakita tayo ng mga publikasyon ng balita kung saan ito ay 60, 70% na pananaw ng opinyon editoryal at 25, 35% iyon ay batay sa katotohanan, layunin na saklaw ng balita.
Anita: Sa tingin mo, magpapatuloy ba iyon sa pagkasira sa hilaga?
Richard: Sa palagay ko, dedepende ito sa partikular na intense ng mga indibidwal na publikasyon. Ang isang bagay tungkol sa espasyo ng media at sa puwang ng balita ay parang napaka-iba-iba at palaging magiging. Minsan iniisip ko na mayroon akong mga walang muwang at simpleng mga hangarin sa mga tuntunin ng kung ano ang gusto kong makita mula sa mga organisasyon ng balita dito. I had dinner with Marty Baron a while ago and I said, “If your objective” which he likes my definition of journalism. "Kung ang layunin mo ay bigyan ang mga tao ng kaalaman na maging mabuting mamamayan at bigyan sila ng layunin, batay sa katotohanan na nilalaman, bakit ka mag-aaksaya ng oras sa isang pahina ng editoryal kung ang ginagawa lang nito ay talagang nagpapalabnaw sa kanilang pananaw sa iyo bilang isang mapagkukunan ng pinagkakatiwalaang impormasyon?" na sinang-ayunan niya, pero sinagot din niya, sabi niya, “Unfortunately, hindi nila ako nire-report”, which is true. Nag-ulat sila sa publisher.
I think it depends. Gusto kong isipin na may kagutuman doon para sa mga tao na makahanap ng mga mapagkukunan ng impormasyon na talagang nakakatulong sa kanila na maging matalino at maalalahanin nang hindi iniisip kung ano ang dapat nilang tapusin tungkol sa isang isyu. Sa katunayan, mayroon ako, sa loob ng paghahanap sa Google habang patuloy naming binabago ang aming mga karanasan, mayroong isang pilosopiya na itinutulak ko na nagsasabing tulad ng sa Google Search, ipinagmamalaki namin ang katotohanan na ang mga tao ay lumalapit sa amin na may mga katanungan at maaari kaming magbigay sagot nila.
Maaari kang pumunta sa amin at sabihin, "Gaano kataas si Jim Comey na direktor ng FBI na iyon?" Babalik tayo at sasabihing, “Anim na talampakan, walong pulgada ang taas”. Kaya siguro nahirapan si Trump sa kanya, mas matangkad siya sa kanya. Para sa karamihan ng mga tanong, walang iisang sagot. Gusto kong isipin na ang aming tungkulin sa paghahanap sa isang query na tulad niyan ay ang sabihin kung paano namin ibibigay sa mga tao ang mga tool at impormasyon na kailangan nila upang bumuo ng kanilang sariling kritikal na pag-iisip tungkol sa isang paksa at sana ay magkaroon ng mas matalinong konklusyon nang hindi namin sinasabi sa kanila kung ano ang gagawin. gawin sa pamamagitan ng paglalahad ng ilang artikulo laban sa hindi.
Maaari bang dalhin din ang pilosopiyang iyon sa mga publikasyon ng balita? Malinaw na ginagawa nito sa maraming kaso.
Anita: Sa palagay mo, mapapasigla ba natin ang higit pang mga bagong modelo tulad ng pagsuri sa katotohanan at kung ano ang maaaring hitsura ng mga ito? Ano kaya ang hitsura ng mga modelong iyon?
Richard: Oo, magandang tanong iyan. Babanggitin ko ang fact-checking dahil dito, sa muling pag-arkitekto ng balita, sa tingin ko mahalagang isipin kung ano ang mga bagong modelo. Fact-check module, sa tingin ko ay isang malakas na bagong modelo. Sa tingin ko ito ay partikular na makapangyarihan sa ecosystem ng web. Sa tingin ko ito ay napakalakas sa paghahanap. Sabik akong makitang lumawak ang ecosystem na iyon. Gusto ko ang mga tao, at hindi lang sa balita, gusto ko ang mga taong pumunta sa doktor ng Google para sa medikal na impormasyon tungkol sa ilang kakaibang remedyo na magkaroon ng fact-check doon mula sa isang organisasyon ng balita o sa mail clinic na nagsasabing, “Wow, narito ang agham, tukuyin ito. Maaari ba kaming tumulong sa bagay na iyon?"
Sa tingin ko ang iba pang bahagi ng makabuluhang halaga ay ang paggamit ng data, data journalism, upang madagdagan ang naiintindihan na anecdotal na katangian ng coverage ng balita na may istatistikal na konteksto. Sa tingin ko, napakahalaga niyan ngayon dahil binanggit ko sa mga tao noong nangyari ang pag-atake ng parlyamentaryo sa Estados Unidos ang aming mga cable news network ay naging wall-to-wall sa loob ng tatlong araw. Ngayon, ito ay isang malungkot na kaganapan, apat na tao ang namatay ngunit maaari ko ring sabihin sa iyo sa bawat isa sa tatlong araw na iyon, may mga malawakang pagpatay sa apat o higit pang mga tao sa Estados Unidos na hindi nakarating sa balita. Paano natin tutugunan ang hindi katimbang na saklaw?
Paano natin tutugunan ang pagbibigay ng konteksto sa mga pangyayaring nangyayari? Sa tingin ko, hindi natin sinasadya — Malinaw, ginagawa ito ng mga pulitiko sa lahat ng oras, nagtutulak tayo ng takot batay sa hindi pagkakaunawaan sa totoong konteksto. Isa sa mga napansin ko, ang gusto kong makita sa metaporikal ay kung bakit hindi kasama sa ulat ng lagay ng panahon na nakikita ko ang mga sukatan upang sabihin sa akin ang tungkol sa kalusugan ng aking komunidad na higit pa kung kailangan ko ng kapote o hindi.
Anita: Ganyan ba sa tingin mo ang maidaragdag nito sa mga pagpapahalaga sa pamamahayag sa paraan ng paglalahad natin ng impormasyon?
Richard: Oo, talagang.
Anita: Tama, okay.
Richard: Sa tingin ko sana kapag sinabi ko iyan, tulad ng ulat ng panahon na iyon na nagsasabi sa akin tungkol sa ulat ng krimen sa aking komunidad, ang average na halaga ng pabahay, ang index ng kalidad ng hangin, na may mga publikasyon na patungo sa subscription, kung ano ang inaasahan ko rin — Pakikipag-usap sa publisher at ang mga editor, sumasang-ayon sila, ay maaari silang mapalaya mula sa paniwala ng clickbait at magsimulang mag-alok ng mga bagay na may halaga na hindi kinakailangang i-click.
Ang mga pangunahing sukatan na tumutulong sa akin na maunawaan ang aking komunidad ay hindi kinakailangang isang click magnet, ngunit maaari ba nating makuha ang background ng kanilang iniisip, kung ano ang mahalaga at hindi mahalaga sa aking komunidad upang sa susunod na pumunta ako sa mga botohan ay hindi ako nakabatay sa pagboto sa isang maling batay sa takot sa terorismo sa Kansas kumpara sa estado ng aking mga paaralan sa Kansas.
Anita: Sapat na ba ang ginagawa natin diyan, o malinaw na hindi?
Richard: Tingnan mo, natutuwa ako sa napakalaking pag-unlad. Sa tingin ko, maraming mahuhusay na organisasyon ang gumagawa ng napakahusay na gawain sa buong mundo maging ito man ay La Nación Buenos Aires o ProPublica sa New York, ngunit mahirap at gusto naming makita ang higit pa tungkol dito. Ang isa sa mga bagay na tinitingnan namin sa aming pagtatapos ay maaari ba kaming magbigay ng mga karagdagang tool, mga stream ng data upang gawing mas madali para sa mga mamamahayag na magtrabaho kasama ang data, upang maibigay ang kontekstong iyon? Ang isang mamamahayag na nagsusulat tungkol sa isang pagsalakay sa bahay ay hindi dapat na magsagawa ng isang grupo ng pananaliksik upang malaman kung gaano karaming mga pagsalakay sa bahay ang naganap sa huling dalawang taon sa komunidad na iyon.
Iyon ay dapat na mas madaling magagamit upang i-plug in lang. Sa tingin ko ay marami pang pagkakataon at pag-unlad na gagawin. Natutuwa ako na may ilang talagang, talagang matatalinong tao sa kapaligiran na gumagawa ng napakahusay na gawain.
Anita: This is a real opportunity, yung sinasabi mo?
Richard: Grabe. Sa tingin ko ito ay mahalaga.
Anita: Oo, nakipag-usap ka sa iyong address tungkol sa isyu ng fake news, at mga taong kailangang magkaroon ng antas ng tiwala sa mga serbisyo ng balita. Tiyak na nakakuha ito ng maraming atensyon. Dito sa Australia, mayroon kaming pagtatanong ng gobyerno sa Senado na tumitingin sa buong estado ng industriya ng pamamahayag. Nagtataka lang ako pagdating sa mga isyu ng fake news, ano ang ginagawa ng Google para matiyak na tama ang mga algorithm?
Richard: Excuse me, marami kaming ginagawa. Malinaw, ito ay isang napakahalagang isyu. Sa palagay ko ay hindi natin makikita ang wakas nito lalo na bilang mga kasuklam-suklam na aktor, maging mga aktor ng estado o aktor sa pulitika, na gagamit at aabuso sa ecosystem upang himukin ang mga pananaw ng mga tao sa mga bagay nang walang pag-aalinlangan. Nakikita natin yan. Mayroong napakalaking dami ng pagiging sopistikado na nangyayari mula sa mga tao tulad ng muli, kasuklam-suklam na mga estado. Maliwanag, kailangan nating patuloy na pagbutihin ang ating ginagawa. Sa totoo lang, wala kaming napakaraming pagkakataon.
Gayon pa man, ang madalas na binabanggit ng mga tao sa Google ay ang artikulong ipinakita namin nang napakataas na si Trump ay nanalo sa popular na boto. Kapansin-pansin, hindi namin pinalabas ang pag-endorso ng Pope kay Trump. Iyon ay isang bagay sa social network. Hindi ito lumabas sa paghahanap. Hindi ako lilihis dito ngunit ang fake news sa mga social network ay ibang ball game kaysa sa fake news sa paghahanap o balita. Pareho silang mahirap, ngunit napaka, magkaibang mga hamon. Malinaw, nagtrabaho kami upang patuloy na baguhin ang aming mga algorithm.
Nagpatuloy kami sa pag-unlad kung paano kami bumuo ng mga senyales tungkol sa katangian ng isang site at ang kanilang mga kasaysayan, kung paano kami nagtatrabaho upang matiyak na hindi aabuso at ginagamit ng mga tao ang aming mga platform ng ad upang suportahan ang masamang nilalaman ngunit ito ay mahirap na mga tanong. Isang bagay ang ituturo ko, ayoko nang magtagal pa rito ngunit hindi rin ako nababahala sa mga tao na, gusto kong isipin na mas magiging maalalahanin tungkol dito, na sa madaling paraan ay nagsasabing, “Google kailangan mong ayusin ang problema sa fake news”. Mag-ingat tayo sa mga sinasabi mo.
“Hindi mo dapat pinalabas ang content na iyon. Hindi yan dapat nasa index mo”. May mga tunay na hamon dito dahil, sa karamihan, kapag sinabi mo na tulad ng unang tanong ay, ilegal ba ang kanilang pagpapahayag? Ito ay isa para sa amin upang sabihin na huwag magrenta ng nilalaman upang suportahan ang kalidad, ito ay isa pang bagay na ganap na sabihin na hindi ito dapat naroroon. Ito ay legal, malayang pagpapahayag. Ngayon, sa ilang bansa, iba-iba ang mga kahulugan ng mapoot na salita, at malinaw naman, kung ito ay labag sa batas, susubukan naming tugunan ito, ngunit hindi ito ilegal na pagpapahayag.
May mga tao akong nagsabing, "Well, yes, but you should have higher values than that". Sabi ko, “Talaga? I don't think we should have higher. Sa tingin ko ang aming mga halaga ay nasa paligid ng pagsuporta sa malayang pagpapahayag, at pagsuporta sa kung ano ang legal sa iba't ibang bansa”. Katulad nito, kapag sinabi mong, "Buweno, paano nakaligtas ang Russia sa pagbili ng mga ad sa Facebook?" Well, sapat na upang sabihin na hindi binili ni Vladimir Putin ang mga ad gamit ang kanyang mga Visa card.
[tawa]
Anita: Malamang hindi.
Richard : Kinailangan ng napakalaking dami ng forensics para malaman iyon. Pinag-iisipan pa nila ito.
Anita: Oo. Ngayon dito sa Australia, sa industriya ng pag-print, humigit-kumulang dalawa at kalahating libong mamamahayag ang nawalan ng trabaho mula noong mga 2011, na halos isang-kapat ng kabuuang bilang ng mga mamamahayag sa pag-print. Tinitingnan ng maraming analyst ng industriya ang Google bilang pagpatay sa gansa na naglagay ng gintong itlog. Ano ang dapat gawin ng mga kumpanya ng media sa ibang paraan, at ano ang ginagawa ng Google upang makatulong na ayusin ang isyung ito?
Richard: Well, ang mga bagay na ginagawa natin ay ang lahat ng mga bagay na napag-usapan ko. Tingnan mo, ang paniwala na pinapatay natin ang ginintuang gansa sa tingin ko, sa totoo lang, ay mali talaga, at doon. Sinusulat ng mga tao ang tungkol sa industriya, mangyaring pag-aralan itong mabuti, at mag-ingat sa kung anong mga pahayag ang gagawin mo tungkol dito. Hindi pinatay ng Google ang industriya ng balita. Ang katotohanan na ang Google ay may mga produkto ng ad ay naging matagumpay, oo. Tingnan mo, ang nagpabago sa industriya ng balita ay ang internet. Ang nagpabago sa industriya ng balita ay nagpunta tayo mula sa mahal na pamamahagi na kayang ibigay ng iilan tungo sa halos libreng pamamahagi na maaaring salihan ng sinuman.
Binago nito ang dinamika, na nagpapahintulot kay Craig Newmark na gawin ang Craigslist. Ni hindi niya alam na magiging makabuluhan iyon at sinuman sa inyo na nakakakilala kay Craig Newmark ay masasabi ninyo iyon kaagad. Hindi siya pumasok sa engrandeng pamamaraang ito ng pagsira sa industriya ng pahayagan. Inisip niya lang na gumagawa siya ng isang magandang bagay para sa komunidad ng San Francisco at siya nga, kaya nagbago ang dynamics. Kapansin-pansin, sa ilan sa mga kasong ito, ang mga bahagi ay inililipat lamang. Alam natin na halimbawa ang mga classified ay balita, ito ay palaging balita sa kahit isang pahayagan.
Binayaran ang balita sa pamamagitan ng mga cross-subsidies ng advertising laban sa malambot na nilalaman o mga serbisyo tulad ng mga classified. Ngayon, kawili-wili, ang mga classified na tumulong na gawing posible ang pamamahayag sa ilang kumpanya na kinuha ng parehong kumpanya ng pag-publish ang mga classified at ginawa ito sa sarili nitong entity. Wala ito sa balanse nito. Nakuha nila ito dito ngunit sa dito ay malinaw naman, ito ay isang mas restricted na modelo, kaya ang mga bagay ay lumipat sa paligid. Maliwanag, ang industriya ng balita ay nagpapatuloy sa isang napakahirap na paglipat. Malinaw, umaasa tayong lahat na positibong malalampasan natin ito sa isang mas mahusay na pag-unawa sa kung paano gumagana ang mga bagay sa ecosystem na ito.
Kinikilala namin na, tulad ng sinabi ko sa simula, na talagang nasa aming interes na tumulong na mangyari iyon. Aatras ako at hindi tatanggapin ang sa tingin ko ay hindi nakabatay sa katotohanan na mga akusasyon sa ginawa ng Google. Siphoning off ang ad revenue , hindi kami nag-siphon off ng ad revenue, nangyari kami sa aming magandang kapalaran. Hindi gumawa ng Google Search sina Larry at Sergey nang may kaalaman na ito ang magiging matagumpay na produkto ng ad. Hindi nila ginawa. Sa katunayan, ibang tao ang unang gumawa nito. Makapangyarihan ang mga search ad. Naiintindihan mo ang layunin ng gumagamit. Maghahanap ako ng refrigerator, ang sarap maglagay ng ad. Ito ay kung paano nagbabago ang mga bagay.
Nang kawili-wili, at titigil ako dito, ngunit kung talagang susuriin mo ang kasaysayan ng media partikular na sa Estados Unidos, ang ginintuang panahon ng pahayagan sa Amerika ay na-trigger ng mga nakakagambalang epekto ng telebisyon. Ang telebisyon noong 1953 ay kumukuha ng 20% ng ad market sa United States. Libu-libong mga pahayagan sa Estados Unidos ang nagsara dahil ang lahat ng kita na iyon ay lumalabas sa mga pahayagan, at kung ano ang ginawa nito, ang quote na positibong resulta ng iyon ay napakalapit, ang mga naiwang nakatayo ay naiwan sa napaka, napakalakas na mga posisyon. Malapit sila sa monopolyo sa kanilang mga pamilihan. Ang mga pahayagan noong ginintuang panahon ay malaking benepisyaryo ng pagkagambala ng telebisyon.
Ngayon, malinaw naman, nagbabago ang teknolohiya, may mga karagdagang pagkagambala, nagbabago muli ang mga bagay. May mga aral sa kasaysayan, ngunit sa kasamaang-palad, hindi palaging may mga sagot sa mga problema.
Nilalaman mula sa aming mga kasosyo
Anita: Mabilis lang dahil alam kong bubuksan natin ito sa Q&A, may ilang broadcast journalists dito, kaya anong mga aral ang dapat nating matutunan mula sa nangyayari sa industriya ng pag-print ngayon?
Richard: Sa tingin ko marami sa parehong mga bagay dahil malinaw, sila ay magiging mga disruptive effect doon. Kailangan mo lang tingnan ang mga pag-uugali sa pagkonsumo, tingnan ang mga pag-uugali sa pagkonsumo ng mga nakababatang henerasyon. Tumingin ka sa mga wire cutter. Paano sila nag-a-access, paano nila nahahanap ang video, paano nila ginagamit ang video? Kailangang talagang pag-isipang muli ng isang tao, tungkol ka ba sa pagbibigay ng channel sa telebisyon, o tungkol ka ba sa paggawa ng nakakahimok na video na pumapasok sa ulo at kamay ng mga user sa maraming iba't ibang paraan? Ito ay hindi masyadong maaga upang simulan ang pagbabago sa bagay na iyon.
Anita: Salamat, Richard, bubuksan namin ito para sa ilang mga katanungan mula sa sahig, dito.
Miyembro ng Audience 1: Kumusta, ako ay mula sa ABC, kaakit-akit na usapan maraming salamat. May tanong lang tungkol sa mga payable at balita. Malinaw, talagang mahalaga na mabayaran ang mga tao para sa balita, at suportahan ang modelong iyon ng negosyo ngunit ano ang mangyayari kapag ang karamihan ay hindi kayang magbayad para sa balita? Anong uri ng balita ang nakukuha nila at mapanganib ba iyon para sa demokrasya?
Richard: Sa tingin ko iyon ay isang napaka-patas na tanong. Siyempre, hindi rin ito bagong tanong. Sa ginintuang panahon ng balita at pahayagan, hindi lahat ay nag-subscribe dahil hindi nila kayang bayaran. Ang isa sa mga magagandang bagay sa internet ay, gaano man kaepektibo ang isa sa mga payroll, ang nilalaman ay magiging buhaghag. Ang nilalaman ay lalabas. I remember back to — Di ba nasabi ko na sayo kung ilang taon na ako. Noong nagtatrabaho ako para sa PBS noong 1974, bumibili ako ng mga dokumentaryo, at bumili ako ng dokumentaryo tungkol sa IF Stone.
KUNG isa talaga si Stone sa mga orihinal na mamamahayag na kumukuha ng putik. Siya ay nasa kanyang mga huling taon. Mayroon siyang newsletter na tinatawag na IF Stone's Weekly. Siya ay isang kaakit-akit na karakter.
Anita: Nag Watergate ba siya? Isa ba iyon sa kanyang-
Richard: Hindi, marami sa kanyang pangunahing pag-uulat ay tungkol sa Vietnam War.
Anita: Tama.
Richard: Gumawa siya ng maraming tagumpay sa pag-uulat sa pulitika sa Washington, sa pampublikong patakaran sa Washington. Ang sirkulasyon ng kanyang newsletter ay parang wala pang 10,000 katao, ngunit nagkaroon siya ng epekto sa agenda ng balita. Ang mga kuwento na kanyang tinakpan at sinira sa napakaraming paraan. Ang tingin ko sa kanya ay ang orihinal na blogger. Sa palagay ko ay mananatili pa rin ang mga dinamikong iyon. Sa tingin ko ang isang bagay na malinaw ay mayroong napakalaking halaga ng libreng nilalaman na magagamit sa web, at sa palagay ko ay hindi iyon magbabago. Magkakaroon ng maraming bagay sa paywall, ngunit magkakaroon din ng maraming libreng bagay. At least, yun ang pag-asa ko.
Audience Member 2: Madalas fake news yan.
Richard: Hindi ko sasabihin na madalas fake news yan. Mayroong maraming magagandang katangian ng nilalaman doon na hindi libre. Nga pala, noong araw na nakilala ko si IF Stone, kaka-deliver niya lang ng Xerox machine at nasa bubong siya sa tuwa na may mai-print talaga siya sa isang click lang. Iyon ang kanyang technological breakthrough. [tumawa]
Anita: Richard, Olivia, dito.
Olivia: Gusto ko lang magtanong, patungkol sa pagtaas ng 24-oras na balita, at sa tingin mo, paano ito nakakaapekto sa mga ideyang ito ng pagtitiwala?
Richard: Sa tingin ko ito ang tanong na alam nating lahat ay tungkol ba ito sa pagiging mas mabilis? Tungkol ba ito sa pagiging tumpak? Gaano ka kabilis tumugon, at gaano ka kabilis — At pagkatapos ay maaari mo bang, hindi lamang tumpak na takpan, ngunit itakda ang tono ng kuwento? Again, it's the nature of the beast but I think that will evolve somewhat. Sana nga. Hindi ganap. Sa tingin ko, muli, kung makakita tayo ng mas malaking pag-unlad sa mga tuntunin ng mga subscription, maaaring magbago rin iyon, dahil sa tingin ko kung mas nakatutok ka sa halaga ng iyong produkto para sa iyong mga subscriber, medyo hindi ka nakatutok sa mabilis na pag-click mula sa paghahanap o balita o iba pang mga lugar. Nabubuhay tayo sa isang real-time na mundo at malinaw na ang isa pang hamon ay alam ng lahat iyon, kasama ang mga pampublikong tao, tulad ng alam na alam natin sa Estados Unidos. [tumawa]
Anita: Isang tanong dito.
Audience Member 4: Okay Richard, maraming salamat sa pagpunta mo rito at salamat sa ONA sa pag-aayos nito ngayon. Nagpapatakbo ako ng isang maliit na bagong business journalism startup na tinatawag na stockhead.com.au. may tanong ako sayo. Tila halos linggo-linggo dito ang relasyon, partikular na sa pagitan ng mga kumpanya ng pahayagan sa Australia at Google at Facebook. Maraming pintas mula sa labas, sa tingin ko ay patungo sa Google. Malinaw na sa paligid ng mga alalahanin na ang mga advertiser ay naglilipat ng mas maraming badyet patungo sa paghahanap at panlipunan. Ang aking sariling pananaw, sa totoo lang, ay ang mga publisher ay dapat na marahil ay nagbebenta ng Google advertising, at marahil sa Facebook advertising pati na rin sa kanilang mga kliyente sa kanilang mga kliyente.
Nagtataka talaga ako kung iyon ba ay isang paraan kung saan maaaring ayusin ang mga relasyon. Naisip ko kung maaari kang magkomento sa relasyon na iyon sa pagitan ng dalawang panig, sa palagay mo, paano ito maaayos sa hinaharap? At kung nakikita mo o hindi ang mga publisher ng balita na nagbebenta ng Google advertising sa kanilang mga kliyente, at kung iyon ay isang paraan, sa pasulong?
Richard: Tiyak na mayroon kaming marami at iba't ibang komersyal na relasyon sa halos lahat ng pangunahing publisher sa mundo, at palaging naghahanap ng mga bagong paraan para gumana ang mga relasyong iyon. Tulad ng nabanggit ko, tinutukoy ng mga tao ang duopoly at ang malaking porsyento ng advertising na utos ng Facebook at Google. Ang lagi kong itinuturo ay kapag tinitingnan ng mga tao ang mga figure na iyon, hindi nila alam na humigit-kumulang 11, 12 bilyong dolyar ng kita ng Google ay ang 70% ng rev shares na ibinabalik namin sa mga publisher. Walang tanong, nagkaroon ng alitan.
Sa totoo lang, ito, sa palagay ko, ay higit na mas mahusay ngayon kaysa noong nakaraang limang taon, hindi bababa sa karaniwan. Gumugugol ako ng maraming oras sa pakikipagpulong sa mga publisher sa buong mundo. Mayroon kaming, sa aming mga pagsisikap sa nakalipas na limang taon — Ang Ant Project ay naging epektibo dahil ito ay napakalalim ng pagtutulungan. Sa ngayon, ang aming default ay ang pagiging collaborative sa marami sa mga pagsisikap na ito. Hindi namin pinangarap ang mga bagay sa subscription. Nakipagtulungan kami sa maraming publisher sa daan upang bumalangkas niyan, at kaya mas mabuti iyon. Mayroon kaming, sa palagay ko, talagang magagandang relasyon kahit na sa mga publisher na, sa pampublikong espasyo, ay maaaring magsabi ng mga bagay na medyo hindi gaanong mabait.
[tawa]
Richard: Magpapatuloy kami sa trabaho niyan. Ibig kong sabihin, tingnan mo, naiintindihan ko iyon. Tulad ng madalas kong ipahiwatig, tingnan mo, oo, malaki tayo, marami tayong impluwensya sa ecosystem at malinaw naman, dapat tayong panagutin at punahin ng mga tao kung sa tingin nila ay karapat-dapat tayong punahin, at nasa atin ang pagtatanggol. ating sarili. Ang ilan sa mga pagpuna ay patas, ang ilan sa mga pagpuna ay hindi patas. Ang ilan sa mga pagpuna, sa palagay ko, ay isang kapus-palad na pagkagambala mula sa pangunahing pagsisikap na dapat ay, paano talaga natin malalaman kung paano bumuo ng mga produkto ng balita na matagumpay sa espasyong ito? Ito ay hindi maliit na pagkabigo para sa akin na narito tayo, 25 taon sa web, at hindi ito nangyari nang magdamag.
Ito ay isang medyo matatag na pag-unlad sa loob ng mahigit dalawang dekada at sa totoo lang, sa karaniwan, walang sapat na pagbabago. Marami na ang nangyari at tiyak na maraming kumpanyang nariyan ang gumagawa ng napakahusay na trabaho, ngunit dapat talaga ang pagtutuunan ng pansin, paano ako magtatagumpay sa bagong marketplace na ito, hindi kung paano namin sinusubukang gumawa ng maaaring hindi matalinong patakarang pampubliko upang hadlangan o kontrolin ang isang industriya. Ang katotohanan ay, ito ay isang napaka, mas mapagkumpitensyang espasyo para sa mga pangunahing publisher kaysa noong 40 taon na ang nakalipas nang sila ay nangingibabaw at kontrolado ang kapaligiran. Madalas sabihin ng mga tao — Ang isa pang pariralang nakakapagpalaki ng aking balat ay kapag tinawag nila ang Google na 'isang gatekeeper'.
Pag-isipan natin iyon sandali. Malinaw, oo, gumawa kami ng mga paghatol araw-araw sa aming mga algorithm sa paghahanap, ngunit isipin natin ang mundong ito kumpara sa 40 taon na ang nakakaraan, at muli, doon ako lumaki. Kung gusto kong magkaroon ng boses noong 1980, paano ko nagawa iyon? Kinailangan kong kumuha ng pahintulot ng isang entity ng media o kailangan kong kumuha ng ilang mamumuhunan sa likod ko upang mag-mount ng isang magazine o isang publikasyon ng balita kung gusto kong gumawa ng isang newsletter. Nagkakahalaga ako ng malaking halaga para gawin iyon. Iyon, para sa akin, ay gatekeeping. Hindi tayo nakatira sa isang kapaligiran na maraming gate ngayon.
Patuloy ba nating bubuuin ang ating mga algorithm para makagawa ng mas magagandang bagay? dapat tayo. Sila ay hindi perpekto, malamang na sila ay palaging magiging. Ito ay isang napaka-bukas na kapaligiran at sa palagay ko kailangan natin, tulad ng sinabi ko, kapag mayroon tayong mga debate tungkol sa kalikasan ng ecosystem, ang tanging bagay na hinihikayat ko, tulad ng nabanggit ko kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa pekeng balita, ay kapag sinasabi ng mga tao. , "Oh, dapat ayusin ng Google ang fake news." Sabi ko, “Talaga? Gusto mo kaming maging tagapamagitan ng katotohanan?" Kunin ang anumang plano na sa tingin mo ay maaaring mayroon ka para sa kung paano dapat tugunan ng Google o sinuman ang pekeng balita at patakbuhin ang lahat ng posibleng sitwasyon tungkol sa kung paano ito maaaring magkamali.
Nakakita ako ng tala sa aking Facebook feed mula sa isang reporter mula sa New York Times na hindi ko banggitin kung sino ang nagsabing, "Alam mo kung ano talaga ang kailangan natin, kailangan ba natin ng ilang third-party na organisasyon upang tukuyin kung sino ang isang lehitimong organisasyon ng balita at kung sino. ay hindi”.
[tawa]
Richard: Pumunta ako, "Ano ba?" Sino ang magdedesisyon niyan? Siyanga pala, sino ang magpapasya kung sino ang magpapasya? Isipin ang pampulitikang klima na kinalalagyan natin. Sigurado akong gustung-gusto ng ating administrasyon sa Washington na tukuyin kung ano ang isang lehitimong organisasyon ng balita.
Anita: Salamat.
Miyembro ng Audience 5: Hi Richard, maraming salamat sa iyong oras. Napagtanto kong maraming mamamahayag dito. I'm actually working in public relations so I'm on the different side of it. Nagkaroon ng maraming talakayan tungkol sa-
Richard: -isang pakiramdam na ipinanganak na Demokratiko at sinadya niyang makipag-ugnayan sa iyong mga komunidad, hindi sa paggawa ng iyong coverage, ngunit upang makisali sa iyong mga komunidad sa pagkonekta sa kanila sa mga tuntunin ng pag-unawa sa kanilang mga pangangailangan at interes sa lipunan — Tumutok sa mga pangangailangan at interes ng ating mga komunidad. Advocacy ba yan? Ito ay, at ikaw ay nagtataguyod para sa mga pangangailangan ng iyong komunidad, ngunit ito ay hindi kinakailangang may kinikilingan.
