生成人工智能的出现使对内容生产者的补偿问题重新归还。
生成的AI提供了不可否认的好处，但引起了与破坏性技术有关的熟悉恐惧。在文化和创造力的领域，人们对人类创作者的潜在替代，艺术真实性的侵蚀和版权侵权风险的关注感到不安。法律斗争已经在全球范围内新兴，知识产权业主和人工智能开发人员就权利冲突。除了这些法律和道德问题之外，经济问题也是一个经济问题：AI产生的收入应如何分配？
版权法（ Droits d'Auteur ）可能不适合这个问题。对AI生成的产出的个人贡献通常太复杂了，无法量化，因此很难应用比例薪酬原则，这认为个人工作的付款与其产生的收入有关。
不对称关系
围绕生成AI的争议与数字平台和内容创建者之间的长期存在紧张关系。 Spotify，YouTube和Tiktok等平台主导了音乐行业。 Netflix和Apple在电影和电视领域的领导；游戏中的蒸汽；以及新闻媒体中的Google和Meta。
建立新的动力动力学方面具有巨大的力量。一方面，他们扩大了创意作品的范围，但另一方面，他们依靠固有的不平等关系。例如，如果Spotify删除了一首歌，那么艺术家的覆盖范围和收入可能会急剧下降，但是Spotify本身不太可能遭受重大的后果 - 也许会给竞争对手失去一些订户。
诺贝尔平台经济学奖
数字平台的经济学已经广泛研究。这包括平台的双面市场结构，这是一个经济学家让·蒂罗尔（Jean Tirole）在2014年获得诺贝尔奖。在此模型中，平台在两个彼此受益的组之间充当中介：平台提供的内容越多，受众群的增长就越大，而越越大的受众又吸引了更多的内容创作者。这种动态通常会导致市场集中度，并采取平台策略来补贴一方面发展另一方。
但是，该领域的大多数研究都没有完全解决平台与不同类型内容的关系的复杂性。与更常见的产品相比，高价值“高级”内容（例如现场体育赛事）具有单一的地位。这些区别通常会被忽略，尤其是在评估不同类型的内容带来平台经济的价值时。
这个价值问题对于平台和内容提供商之间的冲突以及AI运营商和内容所有者之间的新兴争议至关重要。争端强调了对新框架的需求，因为传统工具证明不足以解决这些复杂问题。
评估内容的挑战
新闻界说明了平台和内容提供商之间的复杂关系。全世界的新闻出版商长期以来一直寻求Google和Meta等平台的赔偿，以介绍其内容。例如，Google将新闻文章与其他类型的内容一起索引，以增强搜索相关性和平台价值。但是，由于其分层，相互联系的性质，很难确定新闻内容对Google业务模型的确切贡献。
Google的生态系统依赖于索引大量内容，其中一些是广告支持的，而其他元素（例如Google News）也不会产生直接收入。此外，跨Google服务收集的数据提高了广告的定位和搜索准确性，从而使隔离特定内容价值的努力更加复杂。
根据用户行为，内容可能是将用户引向原始发布者的超文本链接，或者作为将用户置于Google环境中的摘要。如果用户留在Google上的情况下，该平台有效地充当了内容提供商，以拥挤的布局显示摘录，其中个人贡献尚不清楚。当用户单击时，Google将作为流量驱动程序，将读者发送到发布者的网站。作为推荐人，Google为内容增加了价值；作为内容提供商，它从中提取价值。这种双重角色模糊了薪酬，还使努力确定单个内容有助于平台的整体成功贡献了多少努力。
一个新的范式
印刷媒体尤其受到数字平台兴起的影响，数字平台的兴起从新闻内容中获得了可观的利益。关于如何衡量单个文章或发行商对Google和Meta等平台的价值的争议仍未解决。
来自我们合作伙伴的内容
这些冲突因国家而异，其结果受法律管辖区，权力动态和谈判的影响。一些协议被挑战，而在其他情况下，平台通过完全删除新闻内容。法院通常避免制定有关收入共享的明确指南，而尚未解决许多问题。
这种不确定性反映了更广泛的转变。在平台经济，个人内容甚至整个内容中，不再对整体价值做出明确的，可衡量的贡献。鉴于平台在文化产业经济中的重要性，开发一个解决这些复杂性的新框架越来越紧迫。
HEC巴黎副教授Thomas Paris， HEC巴黎商学院。
ÉcolePolytechnique经济与管理教授Pierre-Jean Benghozi 。
本文根据创意共享许可证对话阅读原始文章。
