现代媒体消费者已经厌倦了每天接触的海量内容。自然地，在这种内容疲劳的状态下，他们开始寻求清晰度并开始要求相关性：某种类型的解决方案可以过滤掉所有不感兴趣的故事，并节省他们的时间和精力。
于是，个性化新闻诞生了。
新闻机构已经开始为读者精心选择和策划内容，以便更好地满足他们的兴趣、需求和期望。希望通过这个过程，他们能够与观众建立更牢固的关系并培养忠诚度，这在当今的环境下至关重要。
一些预测声称，个性化是新闻平台的明确未来，那些不能快速从广播模式过渡到个性化模式的人可能会陷入困境，甚至灭亡。
但事情真的有那么简单吗？个性化新闻会带来什么后果？让我们退后一步，看看更大的图景。
我们是如何进入个性化时代的？
将手指指向任何行业，您一定会听到有关以客户为中心的方法或个性化的信息。那么，这是怎么发生的呢？我们是如何进入个性化时代的？
在不久的过去，在传统营销中，当广告手段有限时，消费者接触到特定的促销信息，并且选择比今天少得多。随着全球市场的扩张和我们进入数字时代，客户行为不断演变并进入了个性化的新时代。
适应客户并迎合一切——从营销信息到产品——以满足他们的喜好，已成为常态。
品牌与消费者之间关系的权力转移是自然而然的。在某种程度上，品牌不再拥有主要发言权。今天的消费者体验到了更大的选择自由，现在有无数的地方可以选择花钱，而品牌则面临着一系列新的营销挑战需要应对；其中之一肯定是弄清楚如何吸引并证明自己值得客户的关注。
所以，这就是营销。媒体的情况如何？
个性化新闻经济的现状如何？
为了启动或最大化其订阅业务，出版商现在正致力于通过改善读者体验来建立忠诚度。他们通过引入依赖于算法和其他模式识别解决方案或读者直接输入的个性化新闻来做到这一点。
大多数新闻编辑室都发生了编辑策略的转变，这意味着从数量转向质量和相关性。根据 Digiday 今年的调查， 70% 的出版商为读者提供个性化内容，而一半没有这样做的出版商则计划在不久的将来这样做。
大多数发布商进行被动个性化而不是主动个性化。这意味着他们收集有关读者位置或浏览历史记录的信息，以便为他们定制内容。
出版商尚未引入个性化的主要原因可以归结为缺乏技术专长或财务资源（有时两者兼而有之）。奇怪的是，他们中的大多数人并不特别担心个性化实践可能存在的道德问题——尽管事实上它们可能会导致形成过滤泡沫。
什么是过滤气泡？
“过滤泡沫”一词由互联网活动人士埃利·帕里瑟（Eli Pariser）创造，用于描述特定个体所生活的一种智力孤立状态，这是个性化的副作用。它是由算法创建的，这些算法可以个性化个人的在线体验，并将他们困在一个世界中，在这个世界中，特定的网站决定他们最有可能参与的特定类型的内容，而不是准确或最完整的信息。
要了解过滤气泡是如何创建的，我们必须首先了解为大型网站提供支持的算法是如何工作的。算法是大型、复杂的代码序列，决定特定信息与个人的相关程度。
谷歌和 Facebook 等算法网站会从您的活动和行为中学习，并尽力让您对使用其产品感兴趣。这些网站不会用所有内容轰炸您，而是分析您搜索的内容、点击的内容以及您花多少时间查看特定内容。然后，他们在决定将来向您呈现哪种类型的信息时会尝试非常有选择性。
尽管采用人工设计的信息饮食有很多好处，但生活在这种状态下所带来的弊端却相当惊人。
为什么过滤气泡很危险？
除其他外，过滤气泡使人们对外部世界完全无知。当他们暴露在其他观点和意见中时，他们就失去了所有的意义和价值。
正如 Eli Pariser 在他TED 演讲，如果我们不想对外部世界完全麻木不仁，我们就需要添加一点“信息饮食的平衡”。
帕里瑟认为，算法会产生影响我们社会的过滤气泡，如果我们不以公民责任感编写算法，它们就会带来负面影响。过滤气泡滋养了我们人性中最黑暗的部分。确实，在我们存在的核心，我们不希望我们的想法和价值观受到挑战。
我们都希望生活在一个根据我们个人观点和信仰定制的世界。这就是为什么我们倾向于与拥有相似信仰和价值观的人建立联系。我们通过与分享我们观点的网上朋友在一起，并订阅那些支持我们信仰的内容，将自己与不同或矛盾的想法隔离开来。这种特定行为甚至有一个医学术语，称为“同质性”。
这当然不好。它会导致螺旋式下降，导致人们思想固执，对新思想和不同信仰不闻不问。这些人最终将失去识别自己行为问题的能力，也无法超越自己的极限或个人兴趣点进行思考。
出版商能戳破过滤泡沫吗？
过滤气泡不仅仅是出版商的责任。读者在这个问题上发挥着同样重要的作用。他们不应该依赖个性化的新闻源，而应该更批判性地评估信息并查阅几种不同的可信出版物。只有这样，他们才能确保算法不会将他们困在泡沫中。
用外行的话来说——通过培养足够广泛的兴趣并用一点点的东西“喂养”算法，你将获得更加平衡的信息流。
在主动个性化的情况下，媒体消费者的责任更大。但是，我们必须停下来分析一下真正的问题的核心。
如果一个人有意识地选择他们想要消费的新闻类型，他们实际上是在“选择退出”他们不感兴趣的大部分现实。因此，这实际上并不是指责和妖魔化技术的问题，而是一个人们本身不愿意参与辩论并挑战他们的观点的问题。
确实，每个读者都有独特的需求，但只向人们提供他们想要的故事是有危险的。另外，当我们只谈论故事（即普通文章）和新闻时，这是有区别的。个性化的新闻源可能会导致人们信息不灵或对世界的了解不准确。
正如《The Daily Beast》前总裁兼发行人迈克·戴尔 (Mike Dyer)所说：“新闻不是 Netflix。新闻公司肩负着一项公益使命，即向人们提供基于事实的报道，无论他们的感受如何，而过多的个性化或内容匹配可能会损害这一使命。”
那么，对于想要拉近与读者的距离的出版商来说，个性化是必须的吗？
简单地说，不。至少现在还没有。对于出版商来说，最重要的事情之一是正确衡量其内容表现，以便感受受众的脉搏并回应他们的期望。
但这样做并不一定意味着他们需要将它们与超出他们兴趣范围的其他故事隔离开来。
正如青少年在青春期尝试想法和兴趣以找到真正的“他们”感觉一样，读者也必须承认启蒙可以来自他们熟悉的外部事物。
就像意见和兴趣一样，身份是不稳定的。
读者可能认为他们不关心某个主题，只是因为他们从未见过它与他们的关系。事实上，他们可能从未了解其中的关系。这一切都取决于讲故事的力量。一个精彩的故事，即使是那些自称对该主题不感兴趣的人，也能吸引他们的注意力。它可以挑战他们的观点或帮助他们培养新的兴趣。
向读者提供信息只是新闻业的一方面——通过教育、背景和观点挑战信念和观点也是新闻业的其他运作方式。也许个性化并不是为个人提供有关个人兴趣的文章，而是以一种更个人化、更人性化的方式交流想法和新闻。归根结底，这不正是我们进入这款游戏的初衷吗？
