对于新闻业来说， 2024 年是一个残酷的开始。
最引人注目的是，《洛杉矶时报》最近削减了超过 20% 的新闻编辑室。
尽管麻烦已经酝酿已久，但裁员尤其令人沮丧，因为许多员工和读者都希望《纽约时报》的亿万富翁老板帕特里克·宋雄(Patrick Soon-Shiong )无论顺境还是逆境都能坚持到底——他将成为一名管家，对转型不再感兴趣。利润，更关心确保传奇出版物能够为公众服务。
据《洛杉矶时报》报道，Soon-Shiong 解释说，削减开支是必要的，因为该报“每年不能再损失 3000 万至 4000 万美元”。
正如一位 X 用户指出的那样，Soon-Shiong 可以在几十年内承受每年 4000 万美元的损失，但仍然是亿万富翁。你也可以对另一位亿万富翁老板、《华盛顿邮报》的杰夫·贝佐斯说同样的话，在进行了长期稳定的投资后，在 2023 年裁掉了数百个工作岗位
然而，正如我们之前所说，依靠亿万富翁所有者的善意并不是解决新闻业危机的可行的长期解决方案。在我们所说的“寡头媒体模式”中，它常常给民主带来明显的危害。最近的裁员加剧了这些担忧。
系统性市场失灵
这场大屠杀只是一个更长故事的一部分：对新闻荒漠的持续研究表明，自 2005 年以来，美国已经失去了近三分之一的报纸和近三分之二的报纸记者。
很明显，这种低迷并不是暂时的。相反，这是一次系统性的市场失灵，没有任何逆转的迹象。
随着印刷广告的持续下滑，Meta 和 Google对数字广告的主导地位剥夺了新闻出版商的主要在线收入来源。以广告为基础的新闻商业模式已经崩溃，并且在某种程度上，无法充分支持民主所需的公共服务新闻业。
数字订阅作为收入来源怎么样？
多年来，付费专区一直被誉为广告的替代品。虽然一些新闻机构最近停止要求订阅或创建了分级定价系统，但这种方法总体表现如何？
对《纽约时报》来说是，事实上，几乎没有其他人——同时却剥夺了数百万公民获取重要新闻的机会。
付费专区模式对《华尔街日报》来说也相当有效，其读者都是商业专业人士，尽管该报管理层仍感到有必要在 2024 年 2 月 1 日对其华盛顿特区分社进行大幅裁员。即使 250 万的数字订阅量也不足以让该出版物实现收支平衡。
《波士顿环球报》和《明尼阿波利斯明星论坛报》的亿万富翁所有者已经播下了沃土。这些报纸似乎利润微薄，而且没有任何即将裁员的消息。
但他们是异常值；最终，亿万富翁业主无法改变这些不友好的市场动态。另外，由于他们在其他行业赚钱，所有者经常会造成利益冲突，新闻媒体的记者必须不断小心处理。
前进的道路
虽然新闻媒体的市场动态只会变得越来越糟，但公民对高质量、易于理解的公共服务新闻的需求比以往任何时候都更大。
当高质量的新闻消失时，一系列问题就会加剧— — 从腐败加剧到公民参与度下降，再到两极分化加剧 — — 这些问题威胁到美国民主的活力。
这就是为什么我们认为增加能够独立抵抗破坏性市场力量的网点数量刻不容缓。
愿意公开其媒体资产的亿万富翁所有者可以帮助促进这一过程。其中一些已经有了。
2016 年，亿万富翁格里·伦菲斯特 (Gerry Lenfest) 将其对《费城问询报》的唯一所有权以及 2000 万美元的捐赠捐赠给了一家同名非营利机构，并制定了章程，防止利润压力凌驾于其公民使命之上。其非营利性所有权模式使《询问者报》能够在其他许多人都陷入困境的时候投资新闻
2019 年，富商保罗·亨茨曼 (Paul Huntsman) 将其对《盐湖论坛报》的所有权转让给了一家501(c)(3) 非营利组织，从而减轻了其税收负担，并使其能够接受慈善资金。在继续担任董事会主席后，他于二月初宣布永久辞职。
2023 年 9 月，以科技企业家 Xavier Niel 为首的法国《世界》亿万富翁股东正式确认了一项计划，将其资金转移到一个由记者和《世界报》集团其他员工实际控制的捐赠基金中。
过去十年，美国记者在全国范围内小型非营利组织，规模更小、更不稳定然而，大多数人都在努力赚取足够的收入，甚至无法支付自己和少数记者的生活工资。
捐助者仍然可以发挥作用
下一步至关重要的是确保这些公民的、使命驱动的所有权形式拥有必要的资金来生存和发展。
这种方法的一部分可以是慈善资助。
2023 年媒体影响力资助者报告指出，基金会资助者曾经主要致力于为难以捉摸的新商业模式提供桥梁。他们的想法是，他们可以提供种子资金，直到业务启动并运行，然后将投资转向其他地方。
随着市场失灵的程度越来越明显，记者们越来越多地呼吁长期持续的支持 Press Forward 计划最近承诺在五年内为当地新闻业提供 5 亿美元，其中包括营利性、非营利性和公共新闻编辑室，这是一个充满希望的发展
慈善捐赠还可以让新闻更容易被获取。如果捐款能支付账单——就像《卫报》所做的那样——将内容限制在富裕和白人订阅者付费墙可能就变得没有必要了。
私人资本的局限性
尽管如此，对新闻业的慈善支持仍远远不能满足需要。
报纸总收入已从 2005 年 494 亿美元的历史高位下降到 2022 年的 98 亿美元。
慈善事业可以帮助填补部分赤字，但即使最近捐款有所增加，也远远不能弥补全部赤字。我们认为也不应该这样做。很多时候，捐赠都是附带条件和潜在的利益冲突的。
2023 年媒体影响力资助者调查发现，57% 的美国新闻机构基金会资助者为报道他们持有政策立场的问题提供资助。
慈善事业最终还是无法完全摆脱寡头的影响。
当地新闻业的公共资金
一个服务于公共利益的强大、可访问的媒体系统最终将需要大量的公共资金。
与图书馆、学校和研究型大学一样，新闻业也是民主国家关键信息基础设施的重要组成部分。西欧和北欧的民主国家不仅为传统电视和广播，而且还为报纸和数字媒体指定税收或专用费用，并且他们确保政府和新闻媒体之间一定距离的关系，保证。值得注意的是，美国对公共媒体的投资占国内生产总值的比例几乎比世界上任何其他主要民主国家都要小。
新泽西州、华盛顿特区、加利福尼亚 和威斯康星州等地的州级实验表明，对报纸和纯网络媒体的公共资助也可以在美国发挥作用。根据这些计划，优先考虑当地新闻的新闻媒体将获得各种公共补贴和补助金。
现在是大幅扩大这些项目规模的时候了，从数百万美元到数十亿美元，无论是通过允许选民分配资金的媒体代金券” 提案，在全国范围内创造数以万计的新新闻工作岗位。
值得吗？
我们认为，一场危及美国民主的危机需要公民采取大胆而全面的应对措施。
罗德尼·本森 (Rodney Benson) 纽约大学媒体、文化与传播学教授。
Victor Pickard宾夕法尼亚大学C. Edwin Baker 媒体政策与政治经济学教授
本文是根据知识共享许可The Conversation阅读原文。
