“数字广告行业是时候采用财务上更复杂的交易模式了吗？”614 Group最新的原创定性和定量差距分析研究，该研究比较了高级出版商、代理机构或品牌高管（包括 ESPN、福克斯和汤森路透的高管）对当今支持数字广告的财务机制的实际表现的回应以及以下观点：期望的未来状态。
State of Digital Publishing 采访了 614 Group 研究部执行编辑、AdMonsters 董事长兼 Beeler.Tech 创始人 Rob Beeler，就数字广告财务模型进行了幕后讨论。
进行这项研究的动机是什么？
作为顾问、活动制作人和研究人员，614 Group 与我们的客户合作，帮助他们应对数字媒体面临的无数主题。这个项目让我兴奋的是真正了解数字媒体如何买卖的经济学，以及通过做得更好各方可以获得什么。
在数字广告中，我们经常将程序化广告等同于证券交易所。是的，两者都有拍卖，但我们不要自欺欺人了——真正的证券交易所无法解决数字广告中存在的所有问题。如果证券交易所存在欺诈行为、合同中缺乏真正的保证以及数字媒体术语定义不明确，那么你永远不会投资你的钱。
这就是今年早些时候NYIAX 与纳斯达克宣布合作的就我个人而言，我想知道财务人员是否真正了解他们所从事的领域，但当我们在 614 集团讨论时，我们意识到纳斯达克所需的财务严谨性正是我们行业所需要的，这引发了这样做的想法这项研究。
是什么导致许多出版商陷入现在的境地？
原因有很多——太多了，无法在此列出——但我认为出版商今天陷入困境的一个关键因素是缺乏远见来保护他们的数据并真正区分他们的库存与任何声称是出版商的人。想象一下，如果优质发布商从早期开始就提供无欺诈的可见展示，并采用将第一方和第二方数据的最高价值放在第一方和第二方数据上的数据策略，并且不允许数据泄漏。在这种情况下，出版商就不会追赶买家来了解自己的价值。
您有出版商正在追求的一些财务模型的例子吗？
有很多，但我认为他们所追求的模型的根本主题是更多地控制自己的命运，而不是被告知他们的价值。即使像 PMP 交易这样的交易也允许发布商决定对其库存收取多少费用。获得这个数额完全是另一个技巧。
另一个趋势是直接面向消费者并创造价值。我看到更多的订阅模式要么是独家内容，要么是广告精简版体验。
我确实知道许多出版商对 NYIAX 提供的服务感兴趣。未来库存的保证合同使人们对收入产生了新的信心。这可能会导致对用户体验、内容和人员的更多投资。
为了融合金融模型，使程序化等行业更加值得信赖和可靠，需要做什么？
只有当全面的激励措施最终得到适当调整时，程序化才会变得更加值得信赖和可靠。购买廉价、未经验证库存的买家正在为欺诈者提供资金。中间的交易所不确定谁在竞标库存，也在为欺诈者提供资金。在不知道其来源的情况下从公开交易所转售库存的出版商也是有罪的。也许开放交易所带来的流动性对于市场的发展是必要的，但现在它只会阻碍其潜力。
你们（614集团）将如何监控受访者的最新动态？在此过程中是否会有任何问责？
该报告不是审计，而是一项旨在了解行业内现状的调查。话虽这么说，我们发现结果很有趣并且值得进一步研究。随着时间的推移，很高兴看到买家和卖家齐心协力，以更高效、更安全的方式进行交易。我们相信，结果将是更多资金流向数字广告。
调查结果摘要
完整报告深入阐述了以下主要发现：
- 担保合同不提供任何保证：
- 88% 的出版商提供“有保证的合同”，但 100% 的出版商没有条款
- 近 50% 的受访者表示，取消订单导致库存和收入难以预测
- 协调差异仍然是一项代价高昂的工作：
- 33% 的发布商每年花费超过 100,000 美元来解决差异
- 买方和卖方都对新的融资结构持开放态度：
- 64% 的发行商对保证收入合同（通过二级市场出售库存的合同，类似于股票市场）感兴趣
- 57% 的受访者表示，这将使预测库存和获得更高的价格变得更容易
随着取消威胁的消除，出版商团队可以专注于更具战略性的客户目标
- 可以实现更高程度的自动化：
- 50% 的受访者表示，实现优质直接交易自动化在很大程度上是可行的
- 出版商想要具体的销售控制：
- 74% 的受访者表示需要对广告进行创意控制以及筛选广告是否存在欺诈行为。
