公共关系研究所刚刚发布了首份2019 年《社会中的知识产权虚假信息报告》 ，该报告调查了虚假信息或故意误导或有偏见的新闻或信息在社会中的作用。
IPR于2019年3月14日至19日对2,200名美国人进行了一项全国性调查，以确定社会上虚假信息的普遍程度、谁负责分享虚假信息、对不同信息来源的信任程度以及负责打击虚假信息的各方。
社交媒体通常被视为传播虚假信息的同谋来源。例子包括最近有关Facebook 在 Cambridge Analytica丑闻中所扮演的角色以及Twitter 在总统选举期间。
在《 2019 年社会知识产权虚假信息报告》与其他社交媒体平台相比，YouTube (42%) 更常被认为值得信赖。但更多时候，社交媒体平台被认为“根本不值得信赖”而不是值得信赖：Snapchat (41%)、Twitter (34%)、Instagram (33%) 和 Facebook (31%)。
在世界各地的选举和其他冲突之后受到压力后，Facebook 和 Twitter（以及谷歌）已经开始解决他们所谓的“虚假新闻”。因未能出席伦敦的虚假信息听证会而在一份说明中概述了 Facebook 为打击虚假信息而采取的措施，并得出结论称，从 2016 年到 2018 年，“Facebook 在传播虚假信息方面的作用已大大减少”。
然而，知识产权调查中2200名美国人的意见发现，公众仍然认为社交媒体平台对虚假信息的传播负责。近三分之二的受访者表示 Facebook 至少“在一定程度上”负有责任（64%）。 Twitter 紧随其后（55%）。 YouTube (48%)、Instagram (46%) 和 Snapchat (39%) 跻身传播虚假信息的前五名社交媒体平台之列。
研究发现，四分之三的受访者 (75%) 表示社交媒体平台在打击媒体虚假信息方面至少应承担“一定程度的责任”，但大多数人 (60%) 表示社交媒体在打击虚假信息方面表现不佳。
社交媒体平台往往无处不在——截至第一季度末， Facebook 报告每月活跃用户为 23.8 亿。尽管许多美国人都使用平台，但只有 15% 的人表示他们的主要新闻来源是社交媒体，而电视是他们的主要新闻来源。
此外，50% 的人表示他们“很少”或“从不”与他人分享新闻或公共信息。 34% 的受访者每周至少分享一次。在最近的皮尤互联网调查，52% 的人因为担心虚假信息而改变了使用社交媒体的方式。由于社交媒体平台尚未找到帮助完全阻止假新闻的灵丹妙药，虚假信息问题只会继续恶化。传播虚假信息的并不总是人工智能机器人。相反，根据麻省理工学院的一项研究，人们更有可能对虚假新闻的急剧传播负责，而改变他们的行为可能更加困难。
企业可以做什么？
那么，公司可以采取哪些措施来增强信任并打击虚假信息呢？首先，公司必须诚实经营、透明并遵循严格的道德准则。支持新闻自由是其中不可或缺的一部分。保罗·希利（Paul Healy）和乔治·塞拉菲姆（George Serafeim）在最近的《哈佛商业评论》文章表示：“认真打击腐败的商界领袖可以而且应该支持记者，公开承认他们的合法性，并在他们受到攻击时为他们辩护。”
公司还应该公开、客观地支持新闻自由（意味着没有交换关系）并资助媒体素养组织。记者应该继续充当公众监督者，但不要成为报道助长水门事件的牺牲品，前《华盛顿邮报》记者卡尔·伯恩斯坦将其称为“白痴文化”。
社交媒体平台必须努力防止虚假新闻出现在其平台上——他们必须主动对其网站上的内容负责。政府还应该支持打击虚假信息的行动和教育。最后，个人有责任使用信誉良好的来源了解当前事件，并验证他们共享的来源的类型和内容。了解认识论，或者研究我们如何知道我们所知道的事情。问问自己以及你如何知道你所知道的。探索并了解更多。依赖信誉良好的科学来源和研究。
如需完整的2019 年知识产权虚假信息社会报告，请访问： https://instituteforpr.org/ipr-disinformation-study/
